Решение № 2-2029/2020 2-225/2021 2-225/2021(2-2029/2020;)~М-1431/2020 М-1431/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2029/2020

Производство № 2-225/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-002868-40)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца Саар В.И., его представителя ФИО2, истца ФИО3, представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», военному комиссариату города Ялта Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении совершить определенные действия,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив требования, просили устранить препятствия в пользовании собственностью ФИО5, ФИО6, ФИО3, путем возложения обязательств на Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым", не препятствовать проходу, проезду через, ворота и дверь основного входа/выхода к дому и придомовой территории №<номер> по <адрес>, со стороны <адрес>; обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым", не препятствовать проходу, проезду через ворота и дверь основного входа/"выхода к дому и придомовой территории №<номер> по <адрес>, со стороны <адрес>, через установленную ответчиком металлическую дверь, длиною 1 метр, высотой 1.8 метра, ворота для проезда транспорта длинной 4 метра, высотой 1.8 метра, а также возложить обязанности по предоставлению ФИО5, ФИО6, ФИО3 ключей от замка металлической двери основного входа/выхода длиной 1 метр, высотой 1.8 метра к придомовой территории дома и домовладению №<номер> по <адрес>, расположенная со стороны <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир №<номер>, №<номер> №<номер>, по адресу <адрес>, согласно договора купли-продажи от 06.12.2014 года, договора купли-продажи от 22.11.2012 года, договора купли-продажи от 22.03.2018 года. Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым, заключенному 16.08.2018 года между Департаментом имущественных и земельных отношений и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Республики Крым», муниципальным образованием были переданы в безвозмездное пользование, с целью размещения военного комиссариата г. Ялта, нежилые помещения первого и второго этажей здания литер «Б», расположенного в <адрес>. Так дом №<номер> по <адрес>, имеет общий двор с Военным комиссариатом г. Ялта, расположенный по адресу: <адрес>. Основной вход/выход дома №<номер> со стороны <адрес>, огорожен забором ориентировочными размерами: длиной 11 метров (длина ворот 4 метра, длина двери 1 метр) ориентировочной высотой 1.8 метра, которые были установлены руководством Военного комиссариат <адрес>. Ворота и входная дверь закрыты на замок для осуществления пропускного режима. 30.06.2020 года, дверь ворот была заварена, по указанию руководства военкомата. В настоящее время проход к дому с данной стороны осуществляется через контрольно-пропускной пункт Военкомата, что означает, прохода/выхода к дому у собственников квартир не имеется. Свободный доступ жильцов дома №<номер>, <адрес>, через основной вход/выход дома со стороны <адрес> через ворота и дверь, установленную военкоматом г. Ялта отсутствует. Возможности проезда, прохода, благоустройства, эксплуатации данного домовладения, подъезда скорой помощи, МЧС у жильцов дома №<номер>, <адрес> к основному выходу со стороны <адрес>, через ворота или дверь установленную Военным комиссариатом г. Ялта также не имеется. Забор (ворота) и дверь установленные Военным комиссариатом г. Ялта со стороны <адрес> не позволяет жильцам дома №<номер> по <адрес> пользоваться общим двором и основным выходом (входом). Комиссией непосредственного управления жильцов дома №<номер>, <адрес>, по данному факту был составлен акт, в котором отражены указанные выше обстоятельства, а также 09.04.2020 года в адрес военного комиссариата была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании жильцам дома основным выходом (входом) и придомовой территорией. Однако данная претензия была ответчиком проигнорирована, а требования указанные в ней не выполнены по сегодняшний день. По данному факту истцы обращались в УМВД России по г. Ялта ОП № 2 «Ливадийский», МЧС России отдел надзорной деятельности по г. Ялта, депутату Ялтинского городского совета ФИО-1 По результатам обращений обстоятельства, указанные выше, подтвердились. Действия ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» в лице его структурного подразделения отдела военного комиссариата Республики Крым в г. Ялта, нарушают права истцов на пользование своей собственностью (квартирами и общим двором дома) в связи, с чем нарушенное право подлежит судебной защите путем устранения препятствий в пользовании.

В судебном заседании истец Саар В.И., его представитель, истец ФИО7 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что военкомат г. Ялты и соответствующий ему военный городок, а также земельный участок, на котором они расположены, переданы в собственность Российской Федерации, являются федеральной собственностью. При этом имеют особый статус как объекты обороны, проход на них осуществляется с соблюдением пропускного режима, препятствий в проходе через соответствующую службу не имеется. Также указано, что у истцов имеется ещё один проход для беспрепятственного доступа к принадлежащим им помещения, проход через территорию военкомата является эвакуационным выходом.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не предоставлено.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции в силу следующего.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в указанный способ дополнительно извещались органы государственной власти, местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Саар В.И. является собственником квартиры №<номер>; истец ФИО6 является собственником квартиры №<номер>; истец ФИО3 является собственником квартир №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом является многоквартирным.

Собственником помещений с №1-1 по 1-18 в этом же многоквартирном жилом доме является Российская Федерация, правообладателем помещений на праве оперативного управления является Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым».

В указанных помещениях расположен отдел военного комиссариата Республики Крым по городу Ялте Республики Крым.

Также, как установлено судом и следует из материалов дела, имущество военного городка №140, расположенного по адресам: <адрес> (кадастровые номера №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>) и <адрес> (кадастровый №<номер>) на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10 сентября 2019 года №1864 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Республики Крым» закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Республики Крым», прекращено право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 11 мая 2021 года №23645/01-13/2 распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года №336-р/6 дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (с изменениями), в частности пунктом 1, из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество, в том числе земельный участок в границах военного городка №<номер> по адресу: <адрес>, используемое для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения право федеральной собственности на недвижимое имущество, указанное в распоряжении, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества, в частности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, утвержден в уставленном порядке 20 июля 2016 года.

18 августа 2017 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подписан уточненный акт приема-передачи имущества от 10 мая 2015 года №1/2-1825дсп, согласно которому передано в федеральную собственность военный городок №140 по указанным выше адресам.

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, не сформирован в установленном порядке.

В целях установления границ земельного участка под спорным многоквартирным жилым домом, наличия препятствий в проходе и проезде истца к их имуществу, наличия проходов и проездов судом назначалось проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 29 января 2021 года №067 определенная в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства конфигурация, размеры и границы земельного участка (с учетом смежных землепользователей, иных многоквартирных жилых домов и установленной для них придомовой территории) необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства, по адресу: <адрес>, в том числе и квартир №№<номер>, с учетом помещений, переданных для размещения военного комиссариата, представлена на рис. 9. Каталог координат его граничных точек – в таблице № 1. Площадь земельного участка домовладения составила 1206,68 кв. м.

Без учета помещений, переданных для размещения военного комиссариата, определить конфигурацию, размеры и границы земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства, по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Подъезд к земельному участку, необходимому для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства, по адресу: <адрес>, квартир №№<номер>, с учетом и без учета помещений и строений, переданных для размещения военного комиссариата, и земельного участка, на котором они расположены, имеется со стороны улиц Чехова и Морской.

На территорию внутреннего двора домовладения №<номер> по <адрес> отсутствует; имеется вход с <адрес> через арку в первом этаже дома лит. А.

Вход в квартиры мансардных этажей дома лит. А, в том числе, в квартиры №№<номер>, осуществляется с территории внутреннего двора домовладения, а также по лестнице, расположенной в пристройке к лит. А через территорию домовладения №<номер> по <адрес>; проезд к пристройке к лит. А возможен через территорию домовладения №<номер> по <адрес>.

С технической точки зрения препятствия в подъездах со стороны улиц Чехова и Морская к земельному участку, необходимому для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства, по адресу: <адрес>, квартир №№<номер>, с учетом и без учета помещений и строений, переданных для размещения военного комиссариата, и земельного участка, на котором они расположены, отсутствуют.

С технической точки зрения препятствия в проходе к внутреннему двору домовладения – незастроенной части земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства, по адресу: <адрес>, квартир №№<номер>, с учетом и без учета помещений и строений, переданных для размещения военного комиссариата, и земельного участка, на котором они расположены, через арку со стороны <адрес> отсутствуют.

С технической точки зрения препятствия в проходе и проезде к юго-восточной границе земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства, по адресу: <адрес>, квартир №№<номер>, с учетом и без учета помещений и строений, переданных для размещения военного комиссариата, и земельного участка, на котором они расположены, в том числе к пристройке, в которой размещена лестница для прохода в квартиры мансардных этажей, включая квартиры №№<номер>, имеются.

Препятствиями для прохода и проезда к юго-восточной границе земельного участка, в том числе к пристройке, в которой размещена лестница для прохода в квартиры мансардных этажей, включая квартиры №№<номер>, являются ворота и металлический забор домовладения №<номер> по <адрес>.

Причинами возникновения данных препятствий с технической точки зрения явились ликвидация калитки в заборе, а также блокировка ворот, организованная военным комиссариатом города Ялты Республики Крым.

Для устранения имеющихся препятствий для прохода и проезда к юго-восточной границе земельного участка, в том числе, к пристройке, в которой размещена лестница для прохода в квартиры мансардных этажей, включая квартиры №№<номер>, необходимо восстановить калитку в заборе домовладения №<номер> по <адрес> и обеспечить проезд через ворота.

Из мотивировочной части заключения эксперта следует, что при визуальном обследовании территории домовладения №<номер> по <адрес>, изучения инвентаризационного дела и кадастровой съемки выявлено:

- границы исследуемого домовладения исторически сложились и полностью проходят по жестким контурам: стенам домов и хозяйственных построек (рис. 9; каталог координат их граничных точек представлен в таблице №<номер>);

- с северо-запада домовладение ограничено <адрес>, с юго-востока – <адрес>; с юга к домовладению №<номер> примыкает домовладение №<номер> по <адрес>, с северо-запада – домовладение по <адрес>;

- площадь земельного участка домовладения составила 1206,68 кв. м;

- на территории расположены: строение лит. А смешанного использования (подвал, первый и второй этаж – офисные и торгово-складские площади; два мансардных этажа – жилые), многоквартирный жилой дом лит. Б, уборная лит. Г, сарай лит. Е;

- гараж лит. В фактически отсутствует, на его месте располагается четырехэтажная пристройка к лит. А, в которой расположена лестница к мансардным этажам дома, построенная в 2011 году одновременно с реконструкцией дома лит. А;

- вход на территорию внутреннего двора домовладения осуществляется через арку в первом этаже дома лит. А со стороны <адрес>;

- вход в квартиры дома лит. Б осуществляется с территории внутреннего двора домовладения;

- вход в квартиры мансардных этажей дома лит. А осуществляется с территории внутреннего двора домовладения, а также по лестнице, расположенной в пристройке к лит. А через территорию домовладения №<номер> по <адрес> (вход перекрыт решеткой, закрытой на замок собственниками квартир);

- уборная лит. Г находится в муниципальной собственности, в настоящее время не используется;

- на территории внутреннего двора зафиксированы строения, документы на право собственности/пользования которыми эксперту не представлены;

- внутренний двор перекрыт воротами одного из жильцов первого этажа дома лит. Б, в результате чего отгороженная часть двора используется как приквартирный участок, доступ остальных жильцов на него ограничен.

В судебном заседании эксперт ФИО-2, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и заключения, поддержал выводы экспертизы, указал, что вход со стороны <адрес> через арку является основным согласно материалам инвентаризационного учета, обустроенный же выход со стороны <адрес>) является эвакуационным, то есть не предназначенным для постоянного прохода.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

При необходимости временного использования земель (территорий) для проведения учений и других мероприятий, связанных с нуждами обороны, земельные участки у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются.

Использование этих земель осуществляется применительно к порядку, установленному для проведения изыскательских работ, а также для зон с особыми условиями использования.

В целях обеспечения защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отводятся в постоянное (бессрочное) пользование земельные полосы или участки для обустройства и содержания инженерно-технических сооружений и заграждений, пограничных знаков, пограничных просек, коммуникаций, пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и других объектов.

Постановление Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №438 утвержден Порядок отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.2. данного Порядка при передаче в федеральную собственность имущества Республики Крым, необходимого для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, в отношении указанного имущества действуют следующие исключения:

По заявлению Министерства обороны Российской Федерации передаче подлежит недвижимое имущество, в том числе земельные участки:

в границах военных городков;

в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках расположены жилые помещения и другие объекты недвижимого имущества (в том числе объекты незавершенного строительства) указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В случае, если границы земельного участка не определены в установленном законом порядке, границы такого земельного участка определяются по фактическому использованию.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Республики Крым на указанное в абзаце первом настоящего пункта недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельных участков не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества в федеральную собственность из государственной собственности Республики Крым.

С принятием решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества переданное недвижимое имущество приобретает статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне".

Решение о безвозмездной передаче имущества Республики Крым, используемого для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, в федеральную собственность принимается Советом министров Республики Крым по результатам рассмотрения заявления федерального органа государственной власти в области обороны. Указанным решением Совета министров Республики Крым утверждаются перечни государственных предприятий или государственных учреждений, военных городков, имущество которых подлежит безвозмездной передаче, а также иного имущества. Решение Совета министров Республики Крым о передаче имущества Республики Крым в федеральную собственность является основанием возникновения у Российской Федерации права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Передача имущества Республики Крым, не включенного в заявление федерального органа государственной власти в области обороны о передаче имущества Республики Крым в федеральную собственность, не допускается.

В случае отсутствия сведений о передаваемом объекте недвижимого имущества в системе государственного кадастрового учета, документами, содержащими описание объекта недвижимости, позволяющими его идентифицировать, могут являться: паспорт военного городка, справка об адресных и технических характеристиках зданий, сооружений, схема их расположения на земельном участке, схема земельного участка с описанием границ относительно ориентиров на местности, заверенные федеральным органом государственной власти, а также иные документы, содержащие информацию о характеристиках и месторасположении объекта, позволяющие идентифицировать объект, в том числе сформированные и выданные до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации.

Следовательно, в настоящее время земельный участок, на котором расположен военный городок №140 находится в федеральной собственности исходя из фактических его границ пользования.

Право собственности Российской Федерации не оспорено в установленном порядке.

Сторонами не оспаривается, что спорные ворота и забор с калиткой расположены по фактическим границам военного городка №140 и самого военного комиссариата.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В тоже время, следует учитывать, что исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Истцами избран способ защиты в виде устранения препятствий в пользовании принадлежащим им жилым помещениям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, определение от 07.07.2016 N 1421-О) каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Как уже указывалось выше, объекты военного городка №140, в том числе и земельным участок, на котором они расположены, переданы в собственность Российской Федерации для размещения объектов обороны – военного комиссариата, выполнения возложенных на них функций.

В связи с указанным суд полагает, что указанные объекты по своей сути являются охраняемыми объектами, а установленное ограждение входит в комплекс мероприятий и сооружений, которые обеспечивают защиту охраняемого объекта.

При таких обстоятельствах понуждение ответчика обеспечить беспрепятственный свободный круглосуточный проход, является вмешательством в осуществление возложенных законом обязанностей по обеспечению безопасности охраняемого объекта, что невозможно без решения вопроса о праве на земельный участок, посредством которого должен осуществляться доступ, поскольку, как следует из заключения судебной экспертизы невозможно установить границы земельного участка без объектов военного городка №140.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45)

Суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты своих прав, поскольку до решения вопроса о праве истца на использование земельного участка федеральной собственности для обеспечения возможности использования принадлежащих им помещения, возложение обязанности обеспечить доступ является преждевременным.

Более того, как уже указывалось судом выше, истцы имеют беспрепятственный и свободный проход и доступ к принадлежащим им объектам со стороны улицы Чехова, который являются основным для данного домовладения.

Истцы имеют доступ и к эвакуационному выходу со стороны домовладения №6 со своих помещений, а также к территории военного городка (площадка плаца) в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Доступ же к эвакуационному выходу и входу через территорию военного городка (военного комиссариата) осуществляется посредством пропускного режима, направленного на обеспечение безопасности режимного объекта, что не может нарушать права истцов.

То обстоятельство, что решением суда от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-2030/2020 года на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым» возложена обязанность привести наружную стену многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путём демонтажа установленной в наружной стене дома входной двери и установки на её место ранее существовавшего окна помещений первого этажа с №1-1 по №1-18, не влияет на существо сложившихся отношений, поскольку после исполнения данного решения, такой же режим прохода будет организован посредством имеющейся калитки и ворот, спорных в настоящем случае.

При таком положении исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», военному комиссариату города Ялта Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 июля 2021 года