Решение № 2-92/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-92/2025

Дело № 2-92/2025

УИД 21RS0022-01-2024-003906-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: ответчиков ФИО5, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, и ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Администрация (адрес изъят) Республики обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО8 О.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 М.М., ФИО7 М.М., ФИО8 Д.Е. по тем мотивам, что собственником жилого помещения - комнаты № в (адрес изъят) Республики является ФИО8 О.Г. (1/4).. В соответствии с актом обследования помещения в многоквартирном доме на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки № от (дата), установлено, что в спорном помещении выполнена прокладка инженерных сетей ХГВС и канализации, а также произведено устройство совмещенного санузла. Актом осмотра № от (дата) в ходе проведения осмотра установлено, что доступ в спорное жилое помещение не предоставлен. Информация о приведении помещения в первоначальное состояние в МБУ «АГУ (адрес изъят)», администрацию города не поступала. Проведенной проверкой установлено, что собственником (адрес изъят) проведена перепланировка жилого помещения без получения согласования в установленном законодательством порядке. Указав, что истцом в адрес собственника жилого помещения (дата) направлено письмо о необходимости приведения данного жилого помещения в прежнее состояние, которое до настоящего не исполнено, администрация (адрес изъят) Республики просила обязать ФИО8 О.Г. привести жилое помещение - комнату № (адрес изъят) Республики в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, путем демонтажа перегородки, установленной для санузла; демонтажа труб холодного и горячего водоснабжения, канализации, демонтажа унитаза и ванны; а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей с каждого по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 100 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Истец администрация (адрес изъят) Республики будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. При этом от представителя истца, действующего по доверенности, ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, указав, что исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО8 О.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 М.М., ФИО7 М.М., и ФИО8 Д.Е. в суде иск не признали. При этом ФИО8 О.Г. предоставила письменное возражение, указав, что при приобретении жилого помещения в (адрес изъят) все инженерные сети уже присутствовали и никаких перепланировок, переустройств и реконструкций ими, как собственниками жилого помещения не проводилось. Также вмешательство в общедомовые инженерные сети и конструктивные элементы многоквартирного дома невозможно без непосредственного участия управляющей организации, из чего следует, что никакое переустройство инженерных сетей многоквартирного дома невозможно произвести только силами собственников помещений многоквартирного дома. Также никаких претензий, требований со стороны управляющей компании к ним не предъявлялось.

Третьи лица Управление имущественных и земельных отношений администрации (адрес изъят), МБУ "Архитектурно-градостроительное управление (адрес изъят) Республики", Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, ООО "УК Лента" будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело в отсутствие сторон в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела (данные изъяты) являются сособственниками (по 1/4 доле каждый) комнаты №, общей площадью 17,5 кв.м., расположенной в (адрес изъят) Республики, с (дата), что видно из выписки из ЕГРН от (дата).

Согласно выписки из лицевого счета № от (дата) помимо собственников жилого помещения, в нем зарегистрирован ФИО6, (дата) г.р.

Из технического паспорта (адрес изъят) по состоянию на май 1974 года и эпликации к поэтажному плану строения следует, что комната № состоит из следующих частей помещения: жилая - 16,70 кв.м., шкаф 0,50 кв.м., шкаф 0,50 кв.м.

Из акта обследования помещения в многоквартирном доме на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки № от (дата) в присутствии собственника ФИО8 О.Г. следует, что при обследовании помещения - комнаты №, расположенной в (адрес изъят) Республики установлено: устройство помещения (совмещенные ванная и туалет), прокладка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и канализации.

(дата) в адрес ФИО8 О.Г. истцом направлено письменное уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до (дата), оставленное последним без ответа.

Согласно акта осмотра № от (дата) помещения - комнаты №, расположенной в (адрес изъят) Республики, доступ в комнату не предоставлен.

Незаконность переустройства в спорном жилом помещении подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), согласно которому в комнате № не предусмотрены прокладка инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Судом установлено, что (дата) заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации (адрес изъят) Республики от (дата) № многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес изъят) признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие согласование существующей на момент рассмотрения дела переустройства и перепланировки - прокладки инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, устройство совмещенного санузла, с соответствующим органом местного самоуправления.

Вопреки доводам ФИО8 О.Г. технический паспорт жилого помещения -комнаты секционного типа № г. (адрес изъят), в котором указано на наличие холодного и горячего водоснабжения, канализации сам по себе не может подтверждать наличие согласования переустройства, т.к. в нем в соответствующих местах отсутствуют отметки согласования изменений и дополнений.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом, по смыслу данной нормы, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние возлагается на собственника или нанимателя такого помещения вне зависимости от того, кем именно была выполнена его перепланировка или переустройство.

Доводы ответчиков. о том, что жилое помещение приобретено с имеющимися изменениями, не свидетельствуют о неправомерности исковых требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования ч. 3 ст. 29 ЖК РФ возлагается на титульного собственника, который при приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме не был лишен возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура.

Поскольку ответчиками не представлен проект перепланировки и переустройства спорной комнаты и обязательное в данном случае решение о согласовании переустройства и перепланировки, а также учитывая, что эксплуатация самовольно установленного оборудования и результатов переустройства создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий самовольных переустройства и перепланировки, вследствие чего ответчику надлежит восстановить жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, путем демонтажа перегородки, установленной для санузла; демонтажа труб холодного и горячего водоснабжения, канализации; демонтажа унитаза и ванны.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, суд полагает справедливым установить срок для исполнения решения ответчиками - в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит суд, в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет истцу требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и /или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежит начислению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, разумности и соблюдения баланса законных интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеются основания для отказа во взыскании однократно судебной неустойки в размере 5000 руб., при этом суд находит, что требование о взыскании судебной неустойки в виде периодического платежа за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения, следует признать обоснованным в целях побуждения ответчиков исполнить возложенную судом обязанность.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым и соразмерным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета (адрес изъят) Республики судебную неустойку в размере 50 (пятидесяти) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации (адрес изъят) Республики удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №), действующую за себя и за несовершеннолетних ФИО4, (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., обязанность привести жилое помещение - комнату № (адрес изъят) Республики в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, путем демонтажа перегородки, установленной для санузла; демонтажа труб холодного и горячего водоснабжения, канализации; демонтажа унитаза и ванны.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4, (дата) г.р., ФИО1,(дата) г.р., и ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в доход бюджета (адрес изъят) Республики судебную неустойку в размере 50 (пятидесяти) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Отказать в удовлетворении искового заявления администрации (адрес изъят) Республики к ФИО8 Д.Е. и ФИО8 О.Г., действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО7 М.М., (дата) г.р., ФИО7 М.М.,(дата) г.р., в остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4, (дата) г.р., ФИО1,(дата) г.р., и ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в доход бюджета Урмарского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 23 июня 2025 г. через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 г.

Судья В.И. Павлов