Постановление № 1-302/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-302/2024

К делу № 1-302/2024

УИД 23RS0№-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«21» мая 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Мануйловой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помошника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО3.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

предъявившего удостоверение № от 08.02.2022 и ордера № от 08.04.2024, выданный ККК А «Юг»,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, по предварительному слушанию материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, неженатого, не имеющего на иждивении детей, временно не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2022 года около 14 час. 00 мин. находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение относительно продажи телевизоров, злоупотребив доверием ФИО4, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 получил денежные средства от ФИО4, после чего у него возник преступный умысел на их хищение. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, 18 сентября 2022 года около 14 час. 00 мин. по(более точное время предварительным следствием не установлено), находясь в неустановленном предварительным следствием месте, под предлогом продажи телевизоров марки «LG» стоимостью 60 000 рублей, кофемашину марки «DeLonghi», стоимостью 65 000 рублей, получил на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 от ФИО4 денежные средства в размере 110 000 рублей. После, чего ФИО1 впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

В судебное заседание, потерпевший ФИО4 не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия в виду нахождения за пределами г. Краснодара, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 возместил ему причиненный материальный и моральный вред, принес извинения, которые им приняты, в связи с чем, они примирились. Ходатайство потерпевшего в письменном виде приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего просили его удовлетворить. Также ссылались на то, что ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против удовлетворения указанного ходатайства, просила суд назначить наказание с вынесением приговора по делу и в пределах санкции статьи обвинения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший и подсудимый обратились в суд с ходатайствами, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что потерпевший с подсудимым примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Как установлено судом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а именно, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, а также возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Каких либо претензий к ФИО1 потерпевший ФИО4 не имеет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь требования ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара А.А. Артюхова