Решение № 2-921/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-921/2021

Дело № 2-921/2021 (УИД 27RS0003-01-2021-002300-11)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Борейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 30.01.2018г. СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор ОСАГО владельца автомобиля Тойота ИНОЕ, гос.рег.знак ФИО9, сроком на 1 год. 11.10.2018г. в 22 час. 00 мин. управляя автомобилем Тойота Иное, гос.рег.знак №, водитель ФИО3 по дворовой территории <адрес> в г.Хабаровске стал участником ДТП, совершив наезд на автомобиль Ниссан Эксперт, гос.рег.знак ФИО8, принадлежащий ФИО2 При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограниченный круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Тойота Иное, гос.рег.знак ФИО11 ФИО3 (ответчик), который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается административными материалами ГИБДД. Согласно экспертному заключению ООО "Кар-Экс" № АТ9051626 от 27.11.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Эксперт, гос.рег.знак ФИО12 составляет 63 500 руб. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования ФИО10 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 63 500 руб. Ссылаясь на ст.14 ФЗ № 4-ФЗ от ДАТА, ст.387,965 ГК РФ указали, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере 63 500 руб. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО3 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 63 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 105 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 232,84 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.04.2021г. данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ. Согласно телефонограмме не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, по всем имеющимся в деле адресам, конверты возвращены в суд с пометкой за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДАТАг. в 22 час. 00 мин. в г.Хабаровске на <адрес>, во дворе <адрес> произошел наезд на автомобиль (ДТП), участником которого явился ФИО3, который управлял транспортным средством Тойота Иное, гос.рег.знак ФИО13, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ТС Ниссан Эксперт, гос.рег.знак ФИО15 ФИО14 водитель ФИО2, он же собственник.

Определением <адрес> от 11.11.2018г. установлено, что ФИО3 11.10.2018г. в 22 час. 00 мин. управлял ТС Тойота Иное, гос.рег.знак <***> на дворовой территории по <адрес> в г.Хабаровске стал участником ДТП, совершив наезд на автомобиль Ниссан Эксперт, гос.рег.знак ФИО16, принадлежащий ФИО2

Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника ТС Тойота Иное, гос.рег.знак ФИО17 ФИО1 в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ХХХ №, на срок с 31.01.2018г. по 30.01.2019г.

У собственника ТС Ниссан Эксперт, гос.рег.знак ФИО18 на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 11.10.2018г.; определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2018г., страховым полисом серия ХХХ № от 30.01.2018г. в отношении ФИО5

Согласно акту осмотра ООО «Кар-Экс» от 27.11.2018г., ТС Ниссан Эксперт, гос.рег.знак ФИО19 причинены следующие повреждения: облицовка бампера заднего - задиры ЛКП слева, разрывы (замена), дверь задняя левая - задиры ЛКП (ремонт, окраска), крыло заднее левое - замято (замена, окраска), лючок топливного бака - задиры ЛКП (окраска).

27.11.2018г. ФИО2 подано в САО "РЕСО-Гарантия" заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Как следует из экспертного заключения № АТ9051626 от 27.11.2018г. ООО "Кар-Экс", размер восстановительного ремонта ТС Ниссан Эксперт, гос.рег.знак ФИО20 составляет с учетом износа 63474,95 руб.

Согласно Акту о страховом случае от 03.12.2018г., платежному поручению № от 03.12.2018г. САО "РЕСО-Гарантия" - ФИО2 выплачено 63 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено частью 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

Как следует из договора страхования (полис серии ХХХ №) заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 срок его действия составлял с 31.01.2018г. по 30.01.2019г., страховой случай по указанному договору страхования наступил 11.10.2018г.При этом ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС Тойота Иное, гос.рег.знак ФИО21 собственником ТС ФИО1 по вышеуказанному договору ОСАГО.

В силу положений подп.«д» п.1 ст.14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страхового полиса САО "РЕСО-Гарантия" ХХХ №, заключенного с собственником автомобиля Тойота Иное, гос.рег.знак ФИО22 и экспертного заключения ООО «Кар-Экс» от 27.11.2018г., была произведена выплата потерпевшей стороне по его заявлению в размере 63 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае 03.12.2018г., платежным поручением № от 03.12.2018г.

Как следует из материалов дела (страхового полиса серии ХХХ №, страхователем указан ФИО1, он же собственник ТС Тойота Иное, гос.рег.знак ФИО23, в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС указаны: ФИО1, ФИО6).

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 не был вписан в страховой полис ОСАГО собственником ТС Тойота Иное, гос.рег.знак Н ФИО24 как водитель, допущенный к управлению ТС, что также подтверждается административными материалами ГИБДД в отношении ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховой полис серия ХХХ № от 30.01.2018г. содержит сведения в отношении него как лица, допущенного к управлению ТС Тойота Иное, гос.рег.знак ФИО25, как и не представлено иного полиса ОСАГО на данное транспортное средство.

Также истцом 25.03.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия, где предложено добровольно в течение одного месяца с момента ее получения возместить САО "РЕСО-Гарантия" задолженность в размере 63 500 руб.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

На указанных основаниях исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела, а именно справкой о ДТП от 11.10.2018г., определением <адрес> от 11.11.2018г., актом осмотра ТС от 27.11.2018г., экспертным заключением № АТ9051626 от 27.11.2018г., заявлением потерпевшего в САО "РЕСО-Гарантия" о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 27.11.2018г, страховым полисом серия ХХХ № от ДАТА, актом о страховом случае от 03.12.2018г., платежным поручением № от 03.12.2018г. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Тем самым, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик, как лицо причинившее вред при управлении транспортным средством, при этом не включенное в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, обязан возместить страховщику ранее выплаченное последним страховое возмещение в размере 63500 руб.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.1081 ГК РФ, с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 63 500 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 105 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2021г., а также почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика в размере 232,84 руб., что подтверждается чеком и описью вложения от 25.03.2021г., в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2105 руб. и почтовые расходы в размере 232,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 63 500 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2105 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-921/2021 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи А.А. Борейко