Приговор № 1-159/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело №1-159/2020

(,,,)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 06 ноября 2020 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Чепикова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), точное время не установлено, ФИО1, в связи с доверительными отношениями, получил от Потерпевший №1, открытую на ее имя дебетовую банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» и пин-код для доступа к денежным средствам, находящимся на счете карты. Действуя с целью (,,,) хищения денежных средств с банковского счет Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), пришел к банкомату ПАО «(,,,)», установленному в помещении торгового центра «(,,,)», расположенного по адресу: (,,,), где используя банковскую карту и ПИН-код данной карты, (,,,), из корыстных побуждений, похитил со счета № дебетовой банковской карты ПАО «(,,,)» денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В продолжении своего умысла, направленного на (,,,) хищение денежных средств с банковского счет Потерпевший №1, ФИО1, не позднее (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в (,,,), похитил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, и не позднее (,,,) того же дня через банкомат ПАО «(,,,)», установленного в помещении торгового центра «(,,,)», расположенного по адресу: (,,,), используя банковскую карту и ПИН-код данной карты, (,,,), из корыстных побуждений, похитил со счета № дебетовой банковской карты ПАО «(,,,)» денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1, указав на согласие с предъявленным обвинением и признание вины, фактически вину не признал. Суду показал, что денежных средств Потерпевший №1 он не похищал. Явку с повинной и признательные показания в ходе предварительного следствия дал по просьбе сотрудников полиции. Денежные средства, пропавшие у Потерпевший №1, в настоящее время возвратил в полном объеме. В остальном, от дачи показаний отказался.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Потерпевшая показала, что с (,,,) года до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1. Три года они с ФИО3 не проживают, совместного хозяйства не ведут и совместного имущества не имеют. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 пришел к ней в гости. Она дала ему свою банковскую карту и попросила купить спиртное. Пин-код ее банковской карты ФИО3 был известен ранее. Вернувшись, ФИО3 принес спиртное и отдал ей банковскую карту. Она заметила у ФИО3 денежную купюру достоинством в 1000 рублей, но на ее вопрос о происхождении денег, он ответил, что они принадлежат ему. Через некоторое время она увидела поступившее на телефон сообщение о том, что с ее банковского счета карты списана 1000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 не признавался в том, что снял с ее карты 1000 рублей, между ними произошла ссора, после чего, она выгнала его из своего дома. ДД.ММ.ГГГГ не обнаружив аккумулятора на одном из телефонов и решив, что его спрятал ФИО3, позвонила ему. ФИО3 пришел к ней в (,,,) часов, и она попросила его сходить за спиртным, снова дав ему свою банковскую карту. Вернувшись, ФИО3 положил банковскую карту на комод и они стали употреблять спиртное. Около (,,,) часов, после возникшей между ними ссоры, ФИО3 ушел. Около (,,,) часов она увидела на телефоне сообщения о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 9000 рублей. Она обнаружила, что банковская карта на комоде отсутствует. Кроме ФИО3 в этот день никого в ее квартире не было. (,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО1 ходила с ним в магазин одежды, где ФИО3 приобрел джинсы и рубашку, расплатившись денежной купюрой номиналом в 5000 рублей. Также, в этот период они приобретали спиртное и продукты, за которые расплачивался ФИО3.

Суд принимает показания потерпевшей и свидетеля в качестве достоверных, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось и не имеется.

Виновность подсудимого, также, подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, совершившего в период с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хищение банковской карты Сбербанка и хищения с нее денежных средств на общую сумму 11000 рублей ((,,,)).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена (,,,) в (,,,). В ходе осмотра банковской карты на имя Потерпевший №1 не обнаружено. ( (,,,)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено помещение ТЦ «(,,,)» на (,,,), где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» с помощью которого ФИО1, используя похищенную карту, произвел снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. (,,,)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре служебной комнаты магазина «Высшая лига» в ТЦ «Пятый» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 13 и ДД.ММ.ГГГГ. ((,,,)

Историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за 13 и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей снятия с банковского счета карты наличных денежных средств через банкомат, установленный в ТЦ «(,,,)»: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. (,,,)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле (,,,). Участвовавший в осмотре ФИО1 указал на кусты, расположенные в 4 метрах от проезжей части, куда он выбросил банковскую карту, похищенную у Потерпевший №1. ((,,,)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «(,,,)» ТЦ «(,,,)». На видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). ФИО1 производил снятие денежных средств через банкомат, установленный в торговом зале магазина, а также, приобретает спиртное. ((,,,)

Виновность подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в (,,,), похитил банковскую карту Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, установленный в ТЦ «(,,,)», снимал с похищенной карты денежные средства. ((,,,)).

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около (,,,) часов, по приглашению своей знакомой Потерпевший №1, пришел к ней в гости. По просьбе Потерпевший №1 он пошел в магазин, чтобы приобрести спиртное, для чего Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту и назвала пароль. Решив похитить денежные средства с банковской карты, он зашел в ТЦ «(,,,)» и, посредством банкомата, снял с банковской карты 1000 рублей и убрал себе в карман. После этого, в магазине «(,,,)» он приобрел спиртное и вернулся к Потерпевший №1. Когда он возвращал банковскую карту Потерпевший №1, она заметила у него купюру номиналом в 1000 рублей. На вопрос Потерпевший №1 о происхождении данной купюры он ответил, что деньги принадлежат ему. После распития спиртного между ними произошел конфликт и он ушел из дома Потерпевший №1, предварительно вытащив из ее телефона аккумулятор. На следующий день, он, по приглашению Потерпевший №1, в (,,,) часов вновь пришел к ней в гости. По ее просьбе, с использованием ее банковской карты, он приобрел спиртное, которое они вместе употребили. Между ними вновь возник конфликт из-за снятых им накануне с банковской карты денег, и Потерпевший №1 выгнала его из квартиры. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, он взял с комода ее банковскую карту, положил в карман и покинул квартиру. Придя в ТЦ «(,,,) он, посредством банкомата, снял с банковской карты Потерпевший №1 деньги в размере 1000 рублей и 9000 рублей. Выйдя из торгового центра, он выбросил банковскую карту в находящиеся неподалеку кусты. Похищенные денежные средства он потратил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается, себя не оговаривает. ((,,,)).

Суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными, подтвержденными показаниями потерпевшей и свидетеля, а также, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательств применения недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. ФИО1 давал показания в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные законом права, включая право не свидетельствовать против себя. Отдельные обстоятельства, изложенные подсудимым, были известны только ему. ФИО3 знакомился с содержанием протокола, замечаний по производству допроса и содержанию протокола допроса от подсудимого и от защитника не поступало.

Показания ФИО1 в судебном заседании о непричастности к преступлению суд отвергает, как недостоверные, противоречащие установленным судом обстоятельствам другим доказательствам, вызванными желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ФИО1, получив в своей пользование банковскую карту потерпевшей, и посредством ее получив доступ к денежным средствам потерпевшей, находящихся на ее банковском счете, умышленно, из корыстных побуждений, (,,,) похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, ему не принадлежавшие, прав на которые не имел. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно совершавшее административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

При определении размера наказания суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1 суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника и отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 определить условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чеки ПАО Сбербанк, истории операций по дебетовой карте, детализацию абонентского номера, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия и отнести данные процессуальные издержки в сумме 4300 рублей на счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий