Решение № 2-3447/2018 2-3447/2018~М-2704/2018 М-2704/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3447/2018

Дело №2-3447/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Рамазанове Э.И., с участием представителя истца ООО «Авто-СоветникЪ» в лице генерального директора ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 14.01.2015г. на ФАД «Кавказ» 799км + 230м произошло ДТП с участием а/м TOYOTA CAMRY - г/н №, под управлением ФИО3, и а/м ВАЗ 21093 - г/н №, под управлением ФИО4, вина которого установлена работниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от 17.11.2014г.

В порядке и сроки, установленные законом, ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отказ, с которым мы не согласны.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В порядке досудебного урегулирования в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме. Ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа компания, ПАО СК «Росгосстрах» на претензию не предоставила.

Считает действия ПАО «Росгосстрах», не выплатившего компенсацию, незаконными. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м TOYOTA CAMRY - г/н №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 315 877,62 рублей.

В ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить 120 000 рублей согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГКРФ). Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом, строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 131. о возмещении вреда (статья 141. о компенсации морального вреда (статья 151. об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 171. а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 171 в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящий Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотрённая настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществлений страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или: суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе дополнительные документы для их уплаты.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2018г = 1 213 (дней)

Неустойка - 1%

Размер неустойки (пени) за 1 день = 120 000* 1/100= 1 200 руб.

Размер неустойки за весь период = 1 200* 1 213 = 1 455 600 руб.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчик является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствий с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также были понесены дополнительные расходы на почтовое отправление претензии - 300 рублей, услуги юриста - 20 000 рублей, эксперта – 4 500 руб. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1 455 600 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 300 рублей, а также на услуги юриста – в размере 20 000 рублей, на проведение экспертизы – в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в зал суда не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО5, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 14.01.2015г. на ФАД «Кавказ» 799км + 230м произошло ДТП с участием а/м TOYOTA CAMRY - г/н №, под управлением ФИО3, и а/м ВАЗ 21093 - г/н №, под управлением ФИО4, вина которого установлена работниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от 17.11.2014г.

Суд считает, что доводы истца о причинении повреждений транспортному средству при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах, а также факт наступления страхового случая подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами о предоставлении истцом в ПАО СК «Росгосстрах», в установленные законом порядке и сроки, всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправилами обязательного страхования.

В порядке досудебного урегулирования в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме.

Какого-либо ответа на претензию от ответчика не поступило.

Между тем, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в том числе выводы независимой экспертизы № от 22.07.2016г., суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку, расчет которой следует произвести по формуле: с 10.03.2015г. (дата, с учетом предоставленных 20 дней, в которую должно было быть произведено страховое возмещение) по 13.06.2018г. (дата вынесения решения суда) = 1 188 дней просрочки. 1% от 120 000 = 1200. Неустойка = 1200*1 188 = 1425 600 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.71 постановлении от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст.383 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, право на получение страхового возмещения у ФИО5 возникло на основании договора уступки права требования (цессии) № от 25.07.2016г.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требования ФИО5 о взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, следует отказать

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер недоплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, в частности по причине длительного не обращения ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до 70 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав ФИО5 как потребителя является не выплата ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объеме, что, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания.

В виду вышеизложенного, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым частично удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда, взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что, согласно ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены и суммы выплаченные экспертам, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО5 затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подтвержденные наличием в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.07.2016г., расходы на почтовые отправления в размере 300 рублей

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, продолжительность рассмотрения дела и объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО5 в размере 15 000 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 в счет выплаты страхового возмещения сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 1000 (тысяча) рублей, возмещение затрат на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, 300 (триста) рублей в счет возмещения затрат на почтовые отправления, а всего 210800 (сто семьдесят одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.