Решение № 2-1119/2026 2-1119/2026~М-4106/2025 М-4106/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1119/2026

Дело №

УИД 59RS0№-57

Мотивированное
решение составлено 29.04.2026. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальковой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 29842,11 руб., из которых: 29842,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед банком составляет 29 842,11 рублей, из которых:

- сумма основного долга 29 842,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участие в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 80).

Истец АО «ТБанк» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка и Тарифный план по кредитным картам, в котором указал, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по кредитным картам, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Из выписки задолженности по договору следует, что ФИО2 получил кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ активировал ее, совершив операцию по оплате покупки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в тридцатидневный срок погасить имеющуюся задолженность в размере 29842,11 руб. (л.д. 27).

Однако задолженность ответчиком не была погашена.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел имеются сведения об открытии наследственного дела (л.д. 53).

Согласно ответу нотариуса от ФИО4 по наследственному делу после смерти должника ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя ФИО5, сын наследодателя ФИО6 от наследства отказался в пользу ФИО1, нотариусом наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк»; жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Лобановское сельское поселение, <адрес> (л.д. 69-74).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Согласно п. 5.7., 5.8., 5.10. Общих условий (далее – Общие условия) выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Выписку.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В сформированной Выписке Банк отражает сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.

Согласно п.5.11. Общих условий Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Согласно п. 8.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о кредитной карте условиями заключенного сторонами договора был определен моментом востребования банком задолженности клиента - выставлением заключительного счета.

Согласно представленной выписке из лицевого счета должника по договору № следует, что последнее погашение кредитной задолженности было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (внутренний перевод с Tinkoff Bank.4461273580 на сумму 1600 руб.).

В материалы дела истцом приложен заключительный счет, подписанный руководителем Судебно-искового отдела АО «ТБанк», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства действительного направления заключительного счета в адрес должника ФИО2

На запрос суда о предоставлении доказательств направления заключительного счета в адрес должника ФИО2 АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило ответ, в котором указано, что банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес должника заключительного счета, вместе с тем, доказательства действительного направления заключительного счета в адрес должника ФИО2 истец не представил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд ответ на запрос суда о предоставлении доказательств направления заключительного счета в адрес должника ФИО2, где указал, что банк расторг договор, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника заключительный счет, указав почтовый идентификатор для отслеживания отправления: 14574915861542 (ШПИ).

Вместе с тем, согласно отчету об отправлении с почтовым идентификатором 14574915861542, приложенному к исковому заявлению, данным письмом в адрес ФИО2 истцом было направлено исковое заявление по настоящему делу (л.д. 32).

Таким образом, надлежащие доказательства действительного направления заключительного счета в адрес должника ФИО2 истцом не представлены.

Кроме того, заключительный счет выставлен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день смерти должника ФИО2, где указано о необходимости погасить задолженность в течение 30 дней (л.д. 27).

Поскольку последний платеж ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в связи с отсутствием последующих платежей в счет погашения задолженности по кредиту у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заключительное требование в адрес ответчика направлено не было, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности со дня, когда банку стало известно о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности истек.

Однако с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с наследников АО «ТБанк» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по договору кредитной карты №, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск АО «ТБанк» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору признан не подлежащим удовлетворению, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29842,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Ю.И. Малькова