Решение № 2-2306/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1837/2025~М-341/2025

Копия 16RS0№-28

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и комфорт премиум» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилище и комфорт премиум» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в вышеизложенной формулировке. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жку. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи было отменено по заявлению стороны. Многоквартирный <адрес><адрес> расположенный по адресу <адрес> Победы находится в управлении истца, на основании протокола общего собрания. Ответчик является собственником <адрес> по указанному адресу на основании акта приема-передачи застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ накопилась задолженность в размере № рублей по основному долгу и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Управляющая компания неоднократно уведомляло и предупреждало об образовании задолженности и необходимости оплатить, однако этого не сделано. В связи с этим истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в заявленном размере.

В последующем было представлено уточнение требований, истец просит взыскать задолженность по жку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по госпошлине в размере № рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике, дом сдан, объект передан. При наличии претензий и выявленных недостатков сторона могла обратиться ранее к застройщику.

Ответчик ФИО2 на судебное не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности с иском не согласен, просит отказать. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки до разумных пределов. Пояснил, что квартира в непригодном состоянии, ремонт там не произведен, оказания услуг как такового не было. В квартире никто не проживает, приборы все отключены, что подтверждается актом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО ЖК «Победа» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

На основании частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В частях 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п.п. 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пункта 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> управление многоквартирным домом по адресу: <адрес><адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и комфорт премиум».

В соответствии с актом об односторонней передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Акт об односторонней передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ответчика, что не отрицалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра квартиры ООО ЖК «Победы» и ФИО2 выявлены недостатки строительства (дефекты) не позволяющие принять в эксплуатацию квартиру.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО6 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статей 153, 158 ЖК РФ, части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения, возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на указанное помещение, а дата передачи указанного выше помещения по акту приема-передачи.

В соответствии с односторонним актом о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, в связи с уклонением (или отказом) участника долевого строительства и истечением двухмесячного срока с момента уведомления дольщика о готовности застройщика передать объект долевого строительства ООО ЖК «Победа» составило акт о передаче квартиры ФИО2 Одновременно указано, что стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью.

С момента составления акта в соответствии с положениями действующего законодательства риск случайно гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства, а также на участника долевого строительства возложена обязанность оплачивать коммунальные платежи в адрес управляющей компании.

Доводы ответчика о том, что односторонний акт передачи квартиры она не подписывала, квартира передана в ненадлежащем виде, недостатки не устранены, проживание в нем невозможно, поскольку нет ремонта, безосновательны и не могут быть приняты во внимание.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих препятствие в пользовании квартиры и уклонении застройщика от передачи ключей от квартиры ответчику.

Односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела доказательства обратного не представлены.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на указанное помещение, а дата передачи указанного выше помещения по акту (одностороннему) приема-передачи.

В данном случае само по себе неоформление ответчиком права собственности на жилое помещение, равно как и не заключение договора управления, не могут служить основанием для освобождения от обязательств по содержанию помещения и оплате предоставленных услуг.

В управляющей компании был открыт лицевой счет № в декабре № года, были произведены перерасчеты.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Наличие указанной задолженности также подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных управляющей компанией за спорный период.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности и пени, признает его правильным, ответчиком контррасчет не представлен, как и не предоставлено доказательств отсутствия задолженности и внесения денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что он не должен нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, поскольку квартира в непригодном состоянии, ремонт там не произведен, никто в ней не живет, все приборы были отключены и оказания услуг как такового не было, основаны на неверном толковании положений жилищного законодательства.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 69, 71, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, материальное положение стороны, желание погасить долг, в связи с чем полагает возможным снизить сумму неустойки до № рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности, а также возражений по её размеру ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования управляющей компании обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и комфорт премиум» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ООО «Жилище и комфорт премиум» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02. 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.