Решение № 12-29/2024 12-35/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-29/2024

23RS0015-01-2024-000166-08 К делу №12–29/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск «12» марта 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием секретаря судебного заседания Попко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК от 20.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК от 20.11.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой он указывает на несогласие с определением, полагает факт злоупотребления ФИО2 родительскими правами, воспрепятствованию ФИО1 в осуществлении родительских прав и неисполнения ФИО2 решения суда «о порядке общения» ребенка с отцом года является неоспоримым. 18.11.2023 года в 15 часов 00 минут ФИО2 воспрепятствовала ФИО1 в осуществлении родительских прав в связи с чем он 20.11.2023 года обратился в Ейский РОСП с заявлением об административном правонарушении в отношении ФИО2 20.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С указанным определением он не согласен, так как объективных доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, сам факт злоупотребления ФИО2 своими родительскими правами является установленным. ФИО2 в рамках рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности не опрошена. Переезд на другое место жительства не является основанием для неисполнения решения суда. Просит определение от 20.11.2023 года отменить, вернуть материалы об административном правонарушении для устранения недостатков и принятии нового решения, заявление просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представила возражение на жалобу в которой указала, что с доводами жалобы не согласна. В ходе рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности было установлено, что ФИО2 сменила место жительства, свое новое место жительства не скрывает. О переезде судебному приставу-исполнителю и взыскателю известно, как и адрес должника, в связи с чем оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности нет. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, доводы изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, неразрешенный конфликт, включающий несколько судебных споров, связанных с порядком общения отца с ребенком, и множество обращений ФИО1 в органы принудительного исполнения, опеки и попечительства, МВД РФ и др.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25.10.2022 года установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО\1 (л.д. 28-34)

01.03.2023 года Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство №33716/23/23034-ИП (л.д. 37-41).

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 23.68 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола и рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, отнесены к полномочиям Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

ФИО1 обратился к начальнику отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО5 с заявлением об административном правонарушении и взыскании исполнительского сбора от 20.11.2023 года № 491, в котором просил вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 и привлечь ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 27).

В ответ административный истец получил определение судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.25-26) и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона указанного правонарушения выражена прямым или косвенным умыслом.

Таким образом, перемена родителем, с которым проживает ребенок, места жительства в отсутствие умысла на сокрытие перемены места жительства, не образует состав данного правонарушения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 не выносилось, что является неотъемлемым условием привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1 судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что в действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результата проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы е позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Не согласие заявителя с мнением административного органа по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом определении вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения нашел свое подтверждение, определение вынесено уполномоченным органом, каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении определения суд не находит, при таких обстоятельства, определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК от 20.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: