Решение № 2-190/2021 2-190/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-190/2021

Дело № 2-190/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский «17» июня 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Бухтояровой Е.А., с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2 ответчика – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

30.03.2021 года истец ФИО1, с учётом уточненного иска от 04.06.2021г., обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов и компенсации морального вреда. При этом она ссылается, что на исполнении в Хохольском РОСП УФССП России по Воронежской области со 02.11.2020г. находится исполнительный лист о взыскании с ответчика ФИО3 алиментов в её пользу, на содержание двоих несовершеннолетних детей, в размере 7500 рублей ежемесячно на каждого, начиная с 25.09.2020 года и до их совершеннолетия. Однако алименты поступали ей только в размере 50% от присужденной судом суммы. В связи с чем, она обратилась за помощью в юридическую компанию г. Воронежа, где ей помогли написать жалобы в различные органы и после чего она стала получать алименты в полном размере. За оказанные услуги в данной компании, она оплатила 28320 рублей, которые сейчас просит взыскать с ФИО3.

Помимо этого, ввиду неправомерных действий ответчика, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей и также просит взыскать с него (л.д. 2, 48).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО2 поддерживают свои заявленные уточненные требования.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен и пояснил, что у него имеется трое несовершеннолетних детей, на которых он платит алименты. Он действительно выплачивал некоторое время в пользу ФИО1 алименты по 5000 рублей, т.к. у него были проблемы на работе в связи с пандемией. Для погашения задолженности по алиментам, он вынужден был продать автомашину и погасил задолженность. В настоящее время он платит алименты вовремя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те требования, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам). Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании понесенных расходов является установление факта несения ею таких расходов на оказанные ей юридические услуги, обязанность доказать который лежала на ней как заявителе.

В судебном заседании было установлено, что решением Хохольского районного суда Воронежской области от 26.10.2020 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание: дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на каждого в размере 7500 рублей ежемесячно, начиная с 25.09.2020 года и до совершеннолетия детей (л.д. 58-61). В связи с тем, что должник имел задолженность по алиментам, 14.01.2021г. ФИО1 обратилась в ООО «Фемида», где с ней был заключен договор № 11080 об оказании юридических услуг, которые состояли из подготовки жалоб и ходатайств в различные государственные органы, а также подготовки в суд искового заявления. Стоимость оказания юридических услуг составили 28320 рублей, которые истец внесла в кассу данного общества (л.д. 7-8, 9-10, 57).

Суд считает, что заявленные расходы не связаны с ранее рассмотренным гражданским делом № 2-423/2020г. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскание алиментов на содержание детей либо другим, рассмотренным судом делом, а были понесены ФИО1 уже в порядке исполнения вынесенного решения суда от 26.10.2020 года. Взыскатель не обращалась к судебным приставам-исполнителям с заявлением об имеющихся проблемах в выплате алиментов должником, а самостоятельно обратилась за консультацией в организацию, оказывающие юридические услуги, что является её правом и не является обязанностью должника по оплате оказанных услуг.

Не подлежит удовлетворению и второе требование истца о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, т.к. данное требование не предусмотрено действующим законодательством.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако в ходе судебного заседания не было установлено со стороны ответчика ФИО3, что своими действиями он причинил моральный вред ФИО1. Данное требование заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший данное решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года

Судья Е.А. Белоусов

Дело № 2-190/2021