Решение № 2-3204/2023 2-3204/2023~М-2926/2023 М-2926/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-3204/2023

ЗАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Ратник» <дата> заключен договор <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1213 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: объекты предпринимательской деятельности, в целях строительства многофункционального центра.

Согласно п. 1.3 договора, срок аренды земельного участка установлен 10 лет с момента подписания договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от <дата><номер> аренды земельного участка, арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> устанавливается в размере 15 143,91 рублей в месяц.

Соглашением от <дата> права и обязанности по договору от <дата><номер> аренды земельного участка переданы ФИО1 с долей в праве ? и ФИО2 с долей в праве ?.

На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору от <дата><номер> аренды земельного участка переданы ФИО2

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> в адрес ответчика направлено предупреждение <номер> с требованием об оплате задолженности, которое осталось без исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 377 213,44 рублей и пеню в размере 137 222,49 рублей за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233, 167 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Ратник» заключен договор от <дата><номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1213 кв.м,, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: объекты предпринимательской деятельности, в целях строительства многофункционального центра.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН от <дата>.

Соглашением от <дата> права и обязанности по договору от <дата><номер> аренды земельного участка переданы ФИО1 с долей в праве ? и ФИО2 с долей в праве ?, что подтверждается записью в ЕГРН от <дата>.

На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору от <дата><номер> аренды земельного участка переданы ФИО2, что подтверждается записью в ЕГРН от <дата>.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы земельного участка в размере 15 143,91 рублей в месяц.

Пунктом 2.2 установлено, что арендная плата вносится равными долями ежемесячно до 1-го числа следующего месяца.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению платежей в рамках договора аренды.

<дата> УМС г. Владивостока в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием оплатить задолженность.

Однако, сумма задолженности по арендной плате ответчиком не погашена до настоящего времени.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик требование об оплате задолженности не исполнил, доказательств обратного либо возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суд соглашается с доводами представителя истца о наличии у него за указанный в иске период задолженности по арендной плате в размере 377 213,44 рублей за период с <дата> по <дата> и пени в размере 137 222,49 рублей за период с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, оснований не доверять ему не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 8 344,36 рублей.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер><номер> выдан <дата><данные изъяты>) в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <номер>) задолженность по арендной плате в размере 377 213,44 рублей, пеню в размере 137 222,49 рублей. Всего к взысканию 514 435,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 8 344,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.