Постановление № 5-50/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-50/2017

Дело№___________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года г. Козельск

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А.,

рассмотрев административное дело по ст. 18.8. ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>,

У с т а н о в и л :

06.06.2017 года в 11.00 часов сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Козельский» был выявлен гражданин Украины ФИО1, который согласно сведений АС ЦБДУИГ въехал на территорию России 09.01.2014 года и 90 дней окончилось 06.04.2014 года, после чего законных основания для нахождения на территории России у Писарского не было. Выезд за пределы России ФИО1 не осуществлял, проживает без регистрации в <адрес>.

Таким образом ФИО1, находясь на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание в РФ и уклонившись от выезда с территории РФ по окончании срока пребывания и находясь на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, нарушил ч.2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, - Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении определенного срока.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и показал, что в январе 2014 года приехал в РФ, в апреле 2014 года не выехал за пределы РФ, так как на востоке Украины начались боевые действий, он и его семья являясь русскоязычными лишились жилья властями Украины. Его мать гражданка Украины, но проживает и работает в <адрес>, он проживает с женщиной, гражданкой РФ, имеет совместного ребенка. Желает и собирается проживать в РФ и легализовать своей нахождение в России.

Кроме полного признания своей вины вина Писарского подтверждается :

- досьем иностранного гражданина ФМС России, согласно которого ФИО1 въехал на территорию РФ 09.01.2014 года;

- копией паспорта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждающего гражданство <адрес>;

Таким образом, совершенное Писарским деяние, выразившееся в нарушении им режима пребывания в Российской Федерации путем уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В связи с событиями, происходящими в Украине, Правительство Российской Федерации принимает определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2014 г. N 690 утверждены Временные правила предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке.

Местом жительства Писарского в Украине является Днепропетровская область, граничащая с Донецкой и Луганской областями.

Писарский указывает, что по политическим мотивам не желает принимать участие в вооруженном конфликте на юго-востоке Украины, не согласен с политикой властей Украины, его и его мать лишили жилища из-за национальности- русский, поэтому выдворение на территорию Украины ставит под угрозу его жизнь. Его мать и ребенок проживают на территории РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела имеются основания для назначения наказания за указанное правонарушение со штрафом, но без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оплату штрафа произвести в УФК по Калужской области (МОМВД России «Козельский»); налоговый Орган: ИНН 4009003282\400901001; ОКТМО 29616101 ; номер счета получателя : 40101810500000010001 ; наименование банка : ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области; БИК 042908001 ; КПП 400901001; наименование платежа : административное выдворение за пределы Российской Федерации. код бюджетной классификации 188 1 16 40000 01 6020 140

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: