Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Светловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику в рамках кредитного договора <***> предоставлен кредит в сумме ...... руб. на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Решением единственного акционера банка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, неоднократно допустил просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банком в адрес ответчика выставлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое в установленный срок и до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...... руб. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд в сумме ...... руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Почта Банк», в котором указал, что при заключении кредитного договора банк нарушил его права как потребителя, поскольку при заключении кредитного договора ему было навязано участие в программе страхования. Считает, что банк обусловил заключение кредитного договора оформлением страховки и именно в ООО СК «ВТБ Страхование». Просит взыскать с ответчика в счет возмещения комиссий, удержанных за подключение к программе страхование ...... руб. и зачесть данную сумму в счет погашения оставшегося долга по кредитному договору, взыскать ..... руб. в счет возмещения комиссии за пропуск платежа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и зачесть данную сумму в счет погашения оставшегося долга по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере ...... руб., внести изменения в кредитный договор в части снижения применяемой процентной ставки до 19,9% годовых и возложить на ответчика обязанность по перерасчету задолженности по процентам по кредитному договору исходя из данной процентной ставки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Почта Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска банка, свой иск поддержал по уточненному варианту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и изложенным в нем основаниям. Пояснил, что первоначально при заключении кредитного договора была процентная ставка 29,9% годовых, но суперставка банка была 19,9% годовых. Банк намерено хочет, что бы он выплачивал больше процентов, но он не сможет их выплачивать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иски не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению частично, а исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере ...... руб. на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Решением единого акционера банка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полное фирменное наименование банка изменено с Публичного акционерного банка «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору кредита, предоставив ответчику кредит в установленные договором сроки и на предусмотренных договором условиях, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также просит предоставить рассрочку погашения остатка задолженности по кредитному договору равными ежемесячными платежами в размере ...... сроком на 40 месяцев.

Согласно заявлению о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», анкете на предоставление кредита, декларации ответственности заемщика, условий предоставления кредитов, тарифов по программе «Кредит наличными», графику платежей, представленных в материалах дела, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

Пунктом 6.6 условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его заказным письмом по почте.

Факт неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору подтверждается представленными в материалах дела выписками по счету ответчика.

Подпись ответчика ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», анкете на предоставление кредита, декларации ответственности заемщика, свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных выше условиях.

Таким образом, требование банка о досрочном истребовании задолженности законны и обоснованы, соответствуют условиям заключенного договора и закона.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту в размере ...... руб. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где ...... руб. – задолженность по основному долгу, ...... руб. - задолженность по процентам, ..... руб. – задолженность по комиссиям.

Данный расчет является законным, обоснованным, произведен в соответствии с условиями договора и с учетом всех сумм, внесенных ответчиком на указанную дату.

Правовые основания для снижения суммы начисленных ответчику процентов, о чем им заявлено при рассмотрении дела, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Поста Банк» являются законными и обоснованными.

Встречные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что одновременно с заключением кредитного договора, заемщик выразил свое согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита и непосредственно п.7 заявления (л.д.6).

Предъявляя встречные исковые требования, ФИО1 ссылается, что при заключении договора кредита участие в программе страхования было навязанным банком, ему не предоставили информацию о размере страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Суду не представлено доказательств того, что ОАО «Почта банк» обуславливал заключение кредитного договора с ФИО1 с обязательным заключением договора страхования в ООО СК «ВТБ Стьрахование».

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, что законом не запрещается.

Подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита и непосредственно п.7 заявления (л.д.6), свидетельствует о его добровольном согласии на заключение указанного кредитного договора и его желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Также в п. 9.4 заявления отражено, что ФИО1 ознакомлен с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ему понятно, памятку застрахованного он получил.

Суд обращает внимание на то, что от оформления кредитного договора и получения кредита ФИО1 не отказался, возражений, против предложенной страховой компанией условий, не заявил.

Таким образом, доводы истца относительно понуждении банком к заключению договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», материалами дела не подтверждены.

Самостоятельных требований к ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением (присоединением) к программе страхования либо отказе от его заключения (присоединения).

Доказательств отказа от указанного договора страхования с момента его заключения, как на то ссылается ФИО1, суду не представлено. Доводы ФИО1 о звонках по поводу отключения от договора страхования, суд считает голословными, не подтвержденными доказательствами.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Почта Банк» в счет возмещения комиссий, удержанных за подключение к программе страхование в размере ...... руб. и зачете данной суммы в счет погашения оставшегося долга по кредитному договору, суд считает необоснованными, данные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 относительно поступления от ОАО «Почта Банк» неверных сведений о размере очередного платежа и впоследствии списания поэтому комиссии в размере 300 руб., суд считает необоснованными. Доказательств того, что приходило такое смс сообщение ФИО1, суду не представлено. Кроме того, все размеры ежемесячных платежей по кредиту имеются в графике платежей, полученном ФИО1 при заключении договора кредита, где отражен и срок и сумма очередного платежа.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Почта Банк» ..... руб. в счет возмещения комиссии за пропуск платежа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и зачете данной суммы в счет погашения оставшегося долга по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения к кредитному договору услуги «Суперставка» и процентной ставки 19,9% годовых, как заявлено ФИО1, не имеется, поскольку согласно разделу 4.8 условий предоставления кредита, услуга «Суперставка» предоставляется клиентам при соблюдении ряда условий, изложенных в п.п. 4.8.1.- 4.8.2. Вместе с тем, ФИО1 данные условия не соблюдены.

Таким образом, требования ФИО1 о внесении изменений в кредитный договор в части снижения применяемой процентной ставки до 19,9% годовых и возложить на ООО «Почта Банк» обязанности по перерасчету задолженности по процентам по кредитному договору исходя из данной процентной ставки - удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении указанных выше исковых требований, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также заявлено о предоставлении рассрочки погашения остатка задолженности по кредитному договору равными ежемесячными платежами в размере ..... сроком на 40 месяцев.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки, заявленной ФИО1, поскольку в настоящее время собранные по делу доказательства не отражают в полной мере материальное положение ФИО1, в том числе наличие или отсутствие у него движимого и недвижимого имущества, вкладов и счетов и иного имущества. Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют ФИО1 в разрешении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда на стадии его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «Почта Банк» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Почта Банк» в счет задолженности по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ...... руб. – задолженность по основному долгу, ...... руб. - задолженность по процентам, ...... руб. – задолженность по комиссиям, ...... руб. – возврат государственной пошлины, а всего ......

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина