Приговор № 1-234/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-234/2017

Копия

Дело № 1-234/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 178,

адвоката Садовника Л.Н., представившего удостоверение № 527 и ордер № 2091,

при секретаре Горлищевой А.В.,

а также потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено, в связи с объявлением в розыск, по предварительному сговору между собой, у <адрес>, умышлено, тайно похитили из автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащее ФИО5 имущество. При этом, ФИО1 ключом открыл замок багажника автомобиля, откуда, умышлено, тайно, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого приостановлено, похитил сабвуфер «<данные изъяты>» и 2 акустические колонки «<данные изъяты>» с проводами общей стоимостью 5000 рублей. Похищенное имущество Гудименко и лицо, дело в отношении которого приостановлено, перенесли в другой автомобиль, на котором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, у <адрес>, из-под навеса, умышлено, тайно похитили принадлежащий ФИО6 бензорез марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей. С места преступления подсудимые скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в совершении преступлений признали полностью, суду пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие (т.1 л.д.27,105) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимых, требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО5, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО6, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 не судим; <данные изъяты>.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих личность каждого из подсудимых, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми, способными в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, суд признаёт полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате каждого из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, и состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-234/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева