Решение № 2-2970/2025 2-2970/2025~М-1898/2025 М-1898/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2970/2025

Дело № 2-2970/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004019-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети» Северо-Запад» об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществив технологическое присоединение объекта крестьянского (фермерского) хозяйства с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Также просил взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 508,20 руб. и далее начислять неустойку по 622,39 руб. в день до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 78 762,62 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Зеленая Долина».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца, представитель третьего лица ООО «Зеленая Долина» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, в обоснование требований привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 в судебном заседании не оспаривала право истца на взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения. Указала, что на текущий момент сетевая организация ожидает финансирования на исполнение уже заключенных договоров. Согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, именно истец должен был обеспечить подключение к опоре № 1 и в силу пункта 2.5.1 договора временного технологического присоединения выполнить мероприятия и уведомить об этом сетевую организацию, однако мероприятия истцом не выполнены. Просила снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, учитывая отсутствие неподтвержденных обстоятельств. Кроме того, просила снизить размер судебных расходов до 15 000 руб., поскольку данная категория дела не представляет особой сложности, учитывая публичность договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.

Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядде за год просрочки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств – электроустановки объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя. Категория надежности – «Третья», класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,4 кВт.

В соответствии с типовыми условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца) для электроснабжения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителем в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств распределяются следующим образом:

- сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения электропринимающих устройств заявителя (истца), указанные в технических условиях,

- заявитель (истец) принял на себя обязательства по надлежащему исполнению обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя (истца) мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца), на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 (одного) года со дня заключения договора. Данный срок соответствует требованию абзаца 8 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861.

Свои обязательства в соответствии с условиями договора истец исполнил в полном объеме, осуществив оплату за технологическое присоединение согласно предусмотренному графику в силу п.3.1 договора.

При заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям стороны определили объем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях, и срок выполнения данных мероприятий – 1 год со дня заключения договора, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 неоднократно обращался к ответчику с претензией о необходимости выполнения своих обязательств, однако до настоящего времени условия договора не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, суд признает, что требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения объекта с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из статьи 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В пункте 27 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку осуществление работ по технологическому присоединению может произвести только ответчик, что требует временных затрат, применительно к правилам статьи 204 ГПК РФ, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ определяет срок для исполнения постановления суда в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом суд учитывает местоположения земельного участка, климатические условия местности, где будут выполняться работы, а также объем подлежащих выполнению работ.

Установленный срок, по мнению суда, для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Кроме того, данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

Кроме того, истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд соглашается с расчетом истца, произведенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 508,20 руб. (248 954,75 х 380 х 0,25 %).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 622,39 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Россети Северо-Запад» был заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № ПСК-03149-Э-С/24 с размером платы – 78 762,62 руб. Оплату за технологическое присоединение осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени условия договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям также не исполнены ответчиком, технологическое присоединение не осуществлено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанным Правилам технологического присоединения законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства, учитывая, что сетевой организацией нарушены сроки технологического присоединения, указанные в договоре, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в размере 78 762,62 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Технологическое присоединение к электрическим сетям необходимо истцу на участке, имеющим категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» для развития крестьянско-фермерского хозяйства с целью подключения ангара для хранения выращенных овощей, то есть не в личных целях, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг по указанному договору составила 50 000 руб. и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы и сложность дела, фактическое участие представителя ФИО1 в четырех судебных заседаниях (19.06.2025, 16.07.2025, 10.09.2025 25.09.2025).

Суд также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей за ведение аналогичных споров.

Исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд с учетом принципа разумности понесенных расходов, соответствия балансу интересов сторон, определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16 381,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Россети» Северо-Запад» об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3, осуществив технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 236 508,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее начислять неустойку по 622,39 руб. в день до фактического исполнения обязательств по договору.

Расторгнуть договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный между ФИО3 и ПАР «Россети Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 78 762,62 руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 16 381,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Фишова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.