Решение № 2А-7165/2017 2А-7165/2017~М-6761/2017 М-6761/2017 от 9 сентября 2017 г. по делу № 2А-7165/2017

Дело № 2а-7165/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России,

установил:

ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 г. по исполнительному производству № произведен расчет задолженности по алиментам. В постановлении указано, что истец не представил документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, поэтому пристав произвел расчет задолженности с 25.06.2013 г. по 14.11.2016 г.исходя из среднемесячной зарплаты. Однако, 04.05.2017 г. истец направил в СГО СП УФССП по Республике Башкортостан заявление с приложением документов, подтверждающих размер доходов в период 2013-2017 г., включая копии договоров возмездного оказания услуг. 05.05.2017 г. истец направил заявление с просьбой выдать постановление об исчислении размера суммы алиментов, подлежащих к уплате. 01.06.2017 г. истец направил заявление с приложением оригиналов налоговых деклараций по налогу на доходы за 2013-2016 г. с отметками налогового органа о принятии налоговых деклараций. Тем не менее при принятии решения об определении размера сумм алиментов, подлежащих уплате, судебным приставом-исполнителем предоставленные документы и данные о размере доходов учтены не были. Указанные действия обжалованы вышестоящему должностному лицу. 26.07.2017 г. истцом получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от 12.07.2017 г., вынесенное и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Отказ в удовлетворении жалобы необоснован и является незаконным.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 г. по исполнительному производству №, признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от 12.07.2017 г., обязать судебного пристава-исполнителя и УФССП по Республике Башкортостан произвести расчет и определение размера подлежащих к уплате в период 2013-2017 г. сумм алиментов с разбивкой по месяцам, исходя и с учетом предоставленных документов и данных о размере ежемесячных доходов в период 2013-2017 г., а именно доходов по договору возмездного оказания консультационных услуг от 01.12.2012 г. и дополнений к нему, договору возмездного оказания услуг от 01.06.2016 г. и дополнения к нему.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 исковые требования просила оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что задолженность по алиментам образовалась по вине административного истца, он не предоставлял судебному приставу – исполнителю документов, свидетельствующих о перечислении взыскателю ФИО4 алиментов, в связи с чем расчет неустойки был произведен согласно действующего законодательства исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, неявка суду неизвестна, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.08.2000 г. по делу № постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов зарплаты, начиная с 22.06.2000 года до ее совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РГО СП УФССП по Республике Башкортостан от 27.06.2013 г. на основании исполнительного листа № от 23.08.2000 г. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4.

30.06.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1 произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с 25.06.2013 г. по 14.11.2016 г. в размере 338 653 руб.

10.07.2017 г. административный истец обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан с жалобой на вышеуказанное постановление.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 12.07.2017 г. в удовлетворении жалобы ФИО3 от 10.07.2017 г. на бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.Частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана неустойка по невыплаченным алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в размере 848300,80 руб., неустойка по невыплаченным алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в размере 587 543,67 руб.

Данным решением мировой судья признал обоснованным и установленным размер задолженности по алиментам по исполнительному листу № г. от 23.08.2000 за период с 2013 года по 14 ноября 2016 ода в размере 338 653 руб.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 229 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО3 представлены декларации в налоговый орган за 2013 – 2016 годы непосредственно после обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю о предоставлении постановления о размере задолженности по алиментам за указанный период.

Представленные суду договоры возмездного оказания консультационных услуг не являются доказательством получения единственного реального дохода. Поэтому в рамках исчисления задолженности по алиментным обязательствам должника определить его ежемесячный фактический доход по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ и другой отчетности, действительно не предоставляется возможным.

Учитывая, что ФИО3 на момент исчисления задолженности по алиментным обязательствам не были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его реальный доход, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера среднемесячной заработной платы Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 по расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству № были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, суд исходит из того, что судебному приставу-исполнителю должником не были представлены доказательства исполнения судебного акта о взыскании алиментов в спорный период, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

В силу части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В то же время, ФИО3 с соответствующим заявлением в суд не обращался.

При этом доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением являются необоснованными.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2017 г. вручено административному истцу 30.06.2017 г. 10.07.2017 г. ФИО3 обратился в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан с жалобой на указанное постановление. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 12.07.2017 г. вручено ФИО3 26.07.2017 г. С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 03.08.2017 г., то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительным причинам.

Однако, поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, нарушены права и свободы должника в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 г.