Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1422/2019 М-1422/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело № 2-1974/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Фастовец Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 им ФИО3, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом (лит.А) с двумя теплыми пристроями (Лит. А1, А2), назначение: жилое, общая площадь 53,7 кв.м., инв №, с тремя холодными пристроями (лит. а, а1, а2) и надворными построяками (лит. Г, Г1, Г2, Г3, 1) по <адрес>, и земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 659 кв.м., расположенный по <адрес>; признании за ФИО4 права собственности на указанные жилой дом и земельный участок; снятии с регистрационного учета ФИО3, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. При заключении данного договора она полагала, что взамен своего имущества будет получать от ФИО3 пожизненное содержание в виде материальной помощи и помощи в ведении хозяйства. Однако до настоящего времени никакой помощи от ФИО3 она не получила. Кроме того, она подписывала указанный договора, не читая его, поскольку на момент его заключения, не видела текст, не могла прочесть в силу плохого зрения. Если бы на момент заключения договора она видела, что он не содержит никаких обязательств для ФИО3 о предоставлении ей пожизненного материального содержания и иной помощи, то не стала бы подписывать договора. На момент заключения договора она полагала, что эти условия отражены в тексте договора, так как ФИО3 на словах устно обещала предоставлять ей пожизненную помощь. При иных условиях она не стала бы заключать такой договор, поскольку ФИО3 не является ее родственницей, указанное в договоре имущества является единственным местом жительства для нее и ее сына; кроме того, она юридически безграмотна. Полагает сделку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, изложив их в следующем виде: признать недействительным договор жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде возврата дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в собственность ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования по заявленным основаниям признала, указав, что делает это в добровольном порядке. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, а также выражено в отдельном заявлении, подписанном ответчиком.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, и регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования по приведенным истцом основаниям.

Суд считает, что признание иска ответчиком о признании недействительным договора жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде возврата дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в собственность ФИО4 не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца ФИО4, в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая перечисленные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу будет являться основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и на земельный участок, площадью 659+/-3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, и регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительны договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, в собственность ФИО4.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> на земельный участок, площадью 659+/-3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, и регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов