Решение № 2-155/2017 2-155/2017(2-2863/2016;)~М-2883/2016 2-2863/2016 М-2883/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017

дело № 2-155/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», Акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Данный договор заключен путем написания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». По условиям договора предусмотрено личное страхование от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии составляет <данные изъяты> рубля, данная премия была удержана из суммы кредита. Кроме того, банком была навязана услуга «РАТ», стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Действия ответчика по перечислению суммы страховой премии по программе личного страхования со счета истца не правомерны, нарушают права истца как потребителя. Спорный кредитный договор между истцом и ответчиком заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом. Подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка (кредитным менеджером сотрудником банка в структурном подразделении банка), у заемщика не было возможности влиять на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета (предоставляемые заемщику для подписания, как стандартная процедура банка при выдаче кредита) изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств. В выданный заемщику-истцу для подписания кредитный договор изначально заложено согласие — включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможность выбора. Условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, а также об оплате страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств нарушают права истца как заемщика-потребителя. Кроме того, истец при заключении договора не мог выбрать страховую компанию, страховая компания была установлена банком в нарушение действующих норм права. До сведения истца не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение не согласовывалось с истцом. Коль скоро банком нарушено гарантированное статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с ответчика. В рамках спорного договора банком была навязана услуга «РАТ», стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Действующим законодательством установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Истец, не имея специальных познаний в сфере юриспруденции, не мог достаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, сотрудником банка, оформлявшим кредит не была доведена информация о возможности оплаты данной услуги в счет собственных денежных средств и в безналичном порядке. Действия банка свидетельствуют о злоупотреблении правом. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений его прав как потребителя оставлена банком без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен АКБ «Российский капитал» (ПАО), в качестве третьего лица ООО «Страховая компания «ОРАНТА».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), представитель третьего лица ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву на иск ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) на основании подписанного заявления-анкеты между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, на основании которого заемщику банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> рубля. Кроме того, на основании заявления заемщика с открытого на его имя расчетного счета № были перечислены денежные средства на оплату страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в сумме <данные изъяты> рубля. В качестве дополнительного обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Условия кредитного договора содержат всю необходимую информацию о размере кредита, порядке погашения, расходов заемщика и полной стоимости кредита. В пункте 20 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющегося приложением № 1 к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: программа добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP-страхование, оплата РАТ-страхование, оплата продленной гарантии. При этом подпись о своем согласии заемщик поставил собственноручно. В заявлении на страхование указано, что заемщик был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка. В подтверждение заключения договора страхования истцом был подписан страховой полис №, тем самым истец подтвердил факт заключения договора страхования на добровольной основе, что не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита. На стадии подписания заявления о предоставлении кредита, истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, ее стоимости, в том числе с видом и размером всех платежей. Заемщику были предоставлены Тарифы Банка. Таким образом, банк предоставил заемщику исчерпывающую информацию об оказываемой услуге по кредитованию. Он добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные заявлением-офертой и принятые в последствии банком. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. ФИО1 добровольно подписал кредитный договор, был с данным договором согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Спорный кредитный договор был заключен между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». В последующем ООО КБ «АйМаниБанк» передал права требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) согласно договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «<данные изъяты> не принимал участия в определении условий кредитного договора, не являлся его стороной в момент заключения, не возлагал каких-либо обязанностей, в том числе, по оплате страховой премии, на ФИО1, равно как и не являлся выгодоприобретателем по указанному договору. Согласно условиям договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является переход прав требования, за исключением прав и обязанностей, связанных со страхованием жизни и здоровья заемщика. АКБ «<данные изъяты>» не имел ни фактической, ни юридической возможности получить денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве страховой премии. АКБ «Российский капитал» (ПАО) полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО КБ «АйМаниБанк».

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) заключен кредитный договор, состоящий из заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Указанное заявление-анкета содержит подпись заемщика-потребителя ФИО1, которой он засвидетельствовал факты ознакомления до подписания данного заявления и согласия с предложенными кредитором Условиями и Тарифами, а также факт получения данных документов.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

На основании статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из содержания кредитного договора, представляющего собой смешанный договор, в том числе страхования, следует, что ФИО1 при его заключении на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласился на присоединение к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, к услуге РАТ (л.д. 18).

О добровольности его присоединения к программе добровольного страхования и к услуге РАТ свидетельствует согласование сторонами пункта 20 Заявления-Анкеты.

Обстоятельства согласования сторонами подлежащей уплате суммы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля и к услуге РАТ в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются согласованием ими полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> рубля, включающей указанную страховую выплату и оплату услуг РАТ, что отражено в пункте 1, Заявления-Анкеты.

Суд считает, что подпись заемщика ФИО1 в соответствующих графах заявления свидетельствует о его согласии с вышеуказанными условиями договора и информированности о добровольности страхования на указанных выше условиях. Доказательств обратного истцом не представлено.

В указанном выше заявлении-анкете прямо указано, что заемщик мог выразить свое несогласие на подключение дополнительных услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает, что при заключении кредитного договора с ответчиком ООО КБ «АйМаниБанк» не нарушены положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, доводы иска об ущемлении прав истца как потребителя опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Включение в сумму кредита суммы, предназначенной на оплату взноса в личное страхование, не нарушает права потребителя, не противоречит закону, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели — статья 814 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что отказ истца ФИО1 от подключения к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат и доказательств тому истцом не представлено. Вместе с тем, собственноручные подписи истца в Заявлении-Анкете и заявлении на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (<данные изъяты> рубля), в счет оплаты сервиса «РАТ» (<данные изъяты> рублей) (л.д. 88) свидетельствуют об осознанном и добровольном принятии обязательств.

Денежные средства на оплату страховой премии и оплату сервиса «РАТ» были выданы ООО КБ «АйМаниБанк» в кредит. Истец произвел оплату указанных сумм за счет денежных средств ООО КБ «АйМаниБанк».

Доводы ответчика о том, что указанные спорные услуги осуществлялись на добровольной основе и кредит на оплату данных услуг выдавался по желанию клиента, не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добровольно присоединился к программе страхования жизни и здоровья, к сервису РАТ, приняв условия кредитного договора, включающие положения о страховании и платы за присоединение к программе страхования. При заключении кредитного договора истец имел возможность отказаться от страхования, тем не менее, кредитный договор на предложенных условиях заключен, обязательства по нему банком выполнены.

Доводы истца о том, что предоставление кредита при условии страхования ущемляет его права как потребителя и не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителя, в связи отсутствием у него возможности выбора страховой компании, являются неубедительными и опровергаются материалами дела.

В данном случае банком была оказана истцу услуга по страхованию по договору личного страхования согласно его волеизъявлению.

Из текста подписанного потребителем ФИО1 заявления на перечисление денежных средств следует, что он просит перечислить данный взнос на счет ООО «СК <данные изъяты>».

Таким образом, истец изначально при оформлении кредита выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенному именно ООО «<данные изъяты>».

Банк исполнил распоряжение истца и перечислил страховую премию указанной выше страховой компании в соответствии с распоряжением истца, что в силу статьей 845, 854 Гражданского кодекса РФ обязательно для банка. Таким образом, заключение договора страхования является добровольным волеизъявлением истца.

Коль скоро оспариваемый кредитный договор не содержит положений, нарушающих права истца как потребителя, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказывает ФИО1 во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», Акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С. Рыбина