Решение № 12-627/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-627/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания штрафа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание административный штраф – 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мотивировано тем, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Поскольку транспортное средство марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, в момент совершения правонарушения находилось под управлением ФИО2, в связи, с чем считает, что он должен быть освобожден от административной ответственности.

Заявитель в судебном заседании просил суд отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-01 час комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД Российской Федерации, установленным по адресу: г Симферополь, <адрес> (географические координаты: 34°5?56?? СШ 44°56?40??ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении требований п 1.3, п 9.1.1 ПД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание штраф – 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.01 час в <адрес> управлял транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***>.

Из представленного на запрос суду административного материала в отношении ФИО1 с приложенным СД – диском, суд не может установить, кто находился за рулем транспортного средства.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5