Определение № 33-1183/2026 33-17530/2025 от 2 февраля 2026 г.

Дело № 33-1183/2026 (33-17530/2025)

(№ 2-59/2025)

УИД: 66RS0002-02-2024-001270-43

Мотивированное
определение изготовлено 03.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Доевой З.Б.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о приведении помещения в первоначальное состояние, признании реконструкции/перепланировки/переустройства незаконными, прекращении права собственности,

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Авангард» и третьего лица ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.06.2025.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения истца и его представителя по устному ходатайству ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 18.07.2024 сроком на 3 года), представителя ответчика ООО «Авангард» и третьего лица ФИО4 – ФИО7 (доверенности от 22.04.2025 сроком на 3 года и от 13.05.2025 сроком на 1 год, соответственно), представителя третьего лица ООО «Юнит Сервис Урал» - ФИО8 (доверенность от 22.12.2025 сроком до 13.01.2027), судебная коллегия

установила:

истец ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просил привести незаконно образованное помещение с кадастровым номером <№> в первоначальное состояние, которое существовало до нарушений прав в отношении общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние, которое было при вводе объекта в эксплуатацию и соответствовало проектно-сметной документации, в том числе: 1) обязать ответчиков ФИО3, ООО «Элемент-Трейд», ООО «Авангард» - в существующих границах помещения с кадастровым номером <№> демонтировать все внешние и внутренние ограждающие строительные конструкции, включая все виражные оконные конструкции и все дверные блоки, все рекламные вывески, декоративные покрытия и утепление стен, демонтировать все внутренние перегородки возведенные после ввода паркинга в эксплуатацию (за исключением стены в осях И-Ж/4), демонтировать все покрытие пола из керамогранитных плит и все конструкции покрытия потолка. При этом необходимо провести ремонтные работы связанные с восстановлением железобетонного парапета по оси И/1-4 и восстановлением металлического ограждения по оси И/1-4, Е-Ж/1. Восстановить все железобетонные поверхности потолка и колонн, поврежденные установкой креплений для потолочных и стеновых конструкций, до уровня, существовавшего до реконструкции. Планировка первого этажа после проведения демонтажных работ и ремонтно-восстановительных работ, должна соответствовать проекту надземного паркинга в соответствии с которым он был введен в эксплуатацию и соответствовать плану первого этажа, изображенного в Техническом паспорте ЕМУП БТИ от 02.11.2018 № 1564125; - демонтировать все инженерные сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, электроосвещения, сигнализации (пожаро-охранной, иные сети скрытые для осмотра при наличии), которые в настоящее время расположены в границах помещения с кадастровым номером <№>. Восстановить в указанных границах сети электроосвещения, пожаро - охранной сигнализации, которые должны соответствовать проекту надземного паркинга в соответствии с которым он был введен в эксплуатацию; - демонтировать все инженерные сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, сигнализации (пожаро-охранной), которые проложены по несущим и ограждающим конструкциям первого этажа от технических помещений насосной пожаротушения, электрощитовой, помещения охраны, до границ помещения с кадастровым номером <№>, не предусмотренные проектом надземного паркинга в соответствии с которым он введен в эксплуатацию; - демонтировать два накопительных колодца системы водоотведения, расположенные на тротуаре с наружной стороны здания надземного паркинга в осях Е-Ж/1. Образовавшуюся выемку засыпать несжимаемым грунтом. Восстановить тротуарное покрытие типа «кирпичик» из аналогичного материала; - демонтировать блоки кондиционирования у наружной стены в осях 1/Е-Ж; - демонтировать выведенный на фасад ливневый стояк канализации Д108мм в осях И/1-4. Восстановить его прохождение через первый этаж внутри помещения, как по проекту с выводом на отмостку. Восстановить заглушенный ливневый стояк канализации Д108мм в помещении уборочного инвентаря с выводом на отмостку; - вывести все оборудование, которое установлено в границах помещения с кадастровым номером <№>. А также провести иные мероприятия по восстановлению общего имущества, по демонтажу незаконно обустроенного и восстановлению незаконно демонтированного оборудования, необходимость проведения которых будет выявлена в ходе выполнения работ по приведению спорных помещений в первоначальное состояние. Все мероприятия по демонтажу незаконно установленного оборудования необходимо осуществить с проведением работ по устранению следов присутствия стен/перегородок, оборудования и т.п., а именно устранить элементы крепления, провести заделку произведенного штобления и иного воздействия на конструктив и элементы здания паркинга и прилегающей территории. Все мероприятия по устранению нарушений в отношении общего имущества паркинга провести в срок не более трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обеспечить доступ истца на спорные объекты для осуществления контроля за ходом исполнения решения суда. Просил признать реконструкцию / перепланировку / переустройство, в результате которых было образовано нежилое помещение с кадастровым номером <№> общей площадью 319,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконной; прекратить право собственности на нежилое помещение 1 этажа с кадастровым номером <№> и исключить из ЕГРН данное помещение; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 58 840 рублей 67 копеек из расчета исковых требований.

В обоснование иска истец указал, что ответчики самостоятельно, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в здании надземного паркинга, произвели работы, в ходе которых осуществили вмешательство в общее имущество собственников помещений в здании надземного паркинга. Истец также полагает, что данные действия могут привести в последующем к полному или частичному разрушению строения, повреждению имущества, в том числе его имущества, а также к потере жизни и здоровья. В результате выполненных работ третьи лица ФИО9 и ФИО4 создали и зарегистрировали в ЕГРН помещение с кадастровым номером <№> (помещение создано путем объединения принадлежащих ФИО9, ФИО4 парковочных мест №<№>, <№> и <№>, <№>, а также проездов между ними), в последующем помещение с кадастровым номером <№> было продано ООО «Шпалаекб», которое передало помещение по договору аренды ООО «Элемент-Трейд». В последующем ООО «Шпалаекб» передало право собственности на указанное помещение по договору купли-продажи ФИО3, а ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела продал 4/5 доли в праве собственности на помещение ООО «Авангард».

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель на иске настаивали.

Представители ответчиков ФИО3, ООО «Элемент-Трейд», ООО «Авангард», также третьего лица ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением суда от 18.06.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 20.10.2025) исковые требования к ФИО3 и ООО «Авангард» удовлетворены частично, в удовлетворении иска к ООО «Элемент-Трейд» отказано, с ФИО3, ООО «Авангард» в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 58840 руб. 67 коп., по 29420 руб. 33 коп. с каждого.

Не согласившись с решением, ответчики ФИО3, ООО «Авангард» и третье лицо ФИО4 подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В своей жалобе ответчик ООО «Авангард» указал на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность истцом угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав истца выполненной перепланировкой в отношении спорного помещения с кадастровым номером <№>.

ФИО3 в жалобе ссылался на неверное применение, толкование судом норм материального и процессуального права, указывает, что суд изменил просительную часть иска в части указания на необходимость сохранения стены в осях И-Ж/4, незаконно обязал ответчиков демонтировать два накопительных колодца системы водоотведения. Полагает себя добросовестным приобретателем имущества, удовлетворение иска к которому является недопустимым.

Третье лицо ФИО4 указала, что при проведении строительных изменений по образованию помещения с кадастровым номером <№> ФИО4 и ФИО9 действовали добросовестно, руководствовались действующим законодательством, предусмотренная процедура согласования была соблюдена. Соглашение от 06.02.2020 как основание возникновения права собственности и государственной регистрации не оспорено. Истец не избрал ненадлежащий способ защиты права. В отношении спорного имущества с момента его возникновения сложился режим обособленного владения.

В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО5, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, представитель ответчика ООО «Авангард» – ФИО7 представили текст мирового соглашения, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

В связи с тем, что между истцом и ответчиками ФИО3 и ООО «Авангард» достигнуты договоренности о мирном разрешении спора, в письменном заявлении представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7 просил принять отказ от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.06.2025 в полном объеме.

Ответчик ООО «Элемент-Трейд», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного сторонами в заседание суда апелляционной инстанции текста мирового соглашения усматривается, что стороны (истец и ответчики ФИО3, ООО «Авангард») достигли мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчики обязуются в течении 45 календарных дней после подписания мирового соглашения инициировать и провести общее собрание собственников помещений и машино-мест здания надземного многоэтажного паркинга по адресу: <адрес> (далее – паркинг), в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой:

1.1. Разрешить демонтаж двух накопительных колодцев системы водоотведения, расположенных на тротуаре с наружной стороны здания надземного паркинга в осях Е-Ж/1, с последующим засыпанием несжимаемым грунтом и с перекладкой поверхности мощения покрытием типа «кирпичик» из аналогичного материала.

1.2. Разрешить восстановление вывода ливневого стояка канализации Д108мм в помещении уборочного инвентаря с выводом на отмостку.

1.3. Разрешить вынести на фасад здания пожарные краны, которые находятся в помещении с кадастровым номером <№> с использованием общего имущества собственником машино-мест паркинга без дополнительной платы в дальнейшем.

1.4. Разрешить демонтировать инженерные сети электроснабжения, которые проложены по несущим и ограждающим конструкциям первого этажа от технических помещений электрощитовой до границы помещения с кадастровым номером <№>, не предусмотренные проектом надземного паркинга в соответствии с которым он введен в эксплуатацию.

1.5. Разрешить установить ограждения 3D панелей на фасаде здания машино-места <№>, а также двух балконов на 2 уровне протяженностью 60м после получения проектной документации, разрабатываемой за счет средств ответчика на выполнение работ с использованием общего имущества собственником машино-мест паркинга;

1.6. Разрешить установить систему охранного IP видеонаблюдения объекта, позволяющую вести визуальное наблюдение за обстановкой внутри объекта исключая слепые зоны, вести наблюдение за центральными въездами/выездами и лестничными клетками для входа/выхода каждого из уровней с выводом сигнала на видеорегистратор с удаленным доступом после получения проектной документации, разрабатываемой за счет средств ответчика на выполнение работ с использованием общего имущества собственником машино-мест паркинга.

1.7. Согласовать произведенные изменения электрических сетей, водоснабжения, водоотведения, пожаро-охранной сигнализации после получения проектной документации, разрабатываемой за счет средств ответчика на выполнение работ с использованием общего имущества собственников машино-мест паркинга.

1.8. Согласовать образование помещения с кадастровым номером <№> в качестве самостоятельного объекта с использованием при его образовании общего имущества собственников помещений.

1.9. Согласовать сохранение помещения с кадастровым номером <№> в существующем виде и границах на 08.07.2025.

1.10. Согласовать отказ собственников от финансовых требований, связанных с использованием при образовании помещения с кадастровым номером <№> общего имущества.

1.11. Согласовать отказ собственников от финансовых требований к ФИО3 и ООО «Авангард» за использование общего имущества до момента принятия настоящего решения общим собранием, в счет проведения ФИО3 и ООО «Авангард» работ, указанных в п. 1.1-1.7 повестки собрания.

1.12. Cогласовать внесенные собственниками нежилого помещения <№> изменения в фасад здания и разрешить собственникам нежилого помещения 66:41:0204008:2334 вносить изменения в фасад здания при наличии соответствующего разрешения со стороны органов власти.

1.13. Согласовать ежемесячную оплату собственниками помещения с кадастровым номером <№> за пользование общим имуществом (фасады, вывески, реклама, установка кондиционеров на общие стены) из расчета 500руб/м2 площади.

1.14. Согласовать, что при смене собственников помещения с кадастровым номером <№> условия пользования общим имуществом (фасады, вывески, реклама, установка кондиционеров на общие стены) из расчета 500руб/м2 площади сохраняются для новых собственников.

2. При положительном решении, принятом на общем собрании собственниками помещений и машино-мест принятом по пп. 1.1-1.14 ответчики обязуются в срок до 6 (шести) месяцев со дня подведения итогов проведенного общего собрания выполнить проектные и строительно-монтажные работы по пп. 1.1 – 1.7.

3. В случае, если общим собранием собственников помещений и машино-мест паркинга, не будут приняты положительные решения по всем или некоторым вопросам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения, собственники помещения с кадастровым номером <№> обязуются инициировать и провести повторное общее собрание в срок до 6 (шести) месяцев со дня подведения итогов проведенного общего собрания. В случае, если при первичном проведении общего собрания отсутствовал кворум, вопросы повестки дня повторного собрания являются идентичными вопросам повестки дня первичного собрания. В случае, если первично проведенным общим собранием, при наличии кворума, по какому-либо из вопросов повестки дня принято отрицательное решение, данный вопрос для включения в повестку дня повторного собрания подлежит корректировке по взаимному согласованию истца и ответчиков.

4. Ответчики ФИО3 и ООО «Авангард» обязуются в десятидневный срок после утверждения мирового соглашения судом возместить истцу судебные расходы по делу № 2-59/2025 в размере 390 000 рублей посредством перевода денежных средств на счет лица, оказавшего юридические услуги истцу, либо передачей ему наличных денежных средств. Любые иные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, берет на себя ФИО3

Государственная пошлина в размере 28820 рублей в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета. Оставшиеся 29 420 руб. 33 коп. оплачиваются истцу ФИО3

5. Заключением настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО3, ООО «Авангард», ООО «Элемент-Трейд» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Процессуальным законодательством предписано суду, рассматривающему вопрос об утверждении мирового соглашения, оценить условия мирового соглашения, соотнести их с предметом спора, разъяснить сторонам возможность либо невозможность утверждения того или иного условия мирового соглашения, предложить варианты разрешения спорных условий, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны, о чем отобрана подписка. Текст мирового соглашения подписан истцом, представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 и представителем ответчика ООО «Авангард» – ФИО7 по доверенностям, которые содержат полномочия на заключение мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Последствиями отказа от жалобы в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от жалобы оформлено в письменном виде, соответствующими полномочиями представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7 наделен на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.05.2025 сроком на 1 год, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя третьего лица ФИО4 – ФИО7 от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.06.2025 и прекратить апелляционное производство по ней.

В связи с утверждением мирового соглашения, отказа третьего лица от апелляционной жалобы, решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.06.2025 в силу положений ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в размере 57640 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 3).

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращения производства по делу на стадии апелляционного рассмотрения на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО2 подлежат возврату из бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 28820 рублей 33 копейки, 50 % от уплаченной при подаче иска суммы, в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по условиям мирового соглашения компенсируются истцу ответчиком ФИО3

Учитывая, что предметом спора являлось помещение с кадастровым номером <№>, взаимосвязь предусмотренных мировым соглашением условий, судебная коллегия полагает указание в тексте мирового соглашения на кадастровый номер объекта <№> (пункты 1.9, 3) ошибочным и подлежащим исправлению указанием на кадастровый номер объекта <№>.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2025.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Утвердить заключенное между ФИО2 и ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» мировое соглашение, в соответствие с условиями которого:

1. Ответчики обязуются в течении 45 календарных дней после подписания мирового соглашения инициировать и провести общее собрание собственников помещений и машино-мест здания надземного многоэтажного паркинга по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой:

1.1. Разрешить демонтаж двух накопительных колодцев системы водоотведения, расположенных на тротуаре с наружной стороны здания надземного паркинга в осях Е-Ж/1, с последующим засыпанием несжимаемым грунтом и с перекладкой поверхности мощения покрытием типа «кирпичик» из аналогичного материала.

1.2. Разрешить восстановление вывода ливневого стояка канализации Д108мм в помещении уборочного инвентаря с выводом на отмостку.

1.3. Разрешить вынести на фасад здания пожарные краны, которые находятся в помещении с кадастровым номером <№> с использованием общего имущества собственником машино-мест паркинга без дополнительной платы в дальнейшем.

1.4. Разрешить демонтировать инженерные сети электроснабжения, которые проложены по несущим и ограждающим конструкциям первого этажа от технических помещений электрощитовой до границы помещения с кадастровым номером <№>, не предусмотренные проектом надземного паркинга в соответствии с которым он введен в эксплуатацию.

1.5. Разрешить установить ограждения 3D панелей на фасаде здания машиноместа <№>, а также двух балконов на 2 уровне протяженностью 60м после получения проектной документации, разрабатываемой за счет средств ответчика на выполнение работ с использованием общего имущества собственником машино-мест паркинга;

1.6. Разрешить установить систему охранного IP видеонаблюдения объекта, позволяющую вести визуальное наблюдение за обстановкой внутри объекта, исключая слепые зоны, вести наблюдение за центральными въездами/выездами и лестничными клетками для входа/выхода каждого из уровней с выводом сигнала на видеорегистратор с удаленным доступом после получения проектной документации, разрабатываемой за счет средств ответчика на выполнение работ с использованием общего имущества собственником машино-мест паркинга.

1.7. Согласовать произведенные изменения электрических сетей, водоснабжения, водоотведения, пожаро-охранной сигнализации после получения проектной документации, разрабатываемой за счет средств ответчика на выполнение работ с использованием общего имущества собственников машино-мест паркинга.

1.8. Согласовать образование помещения с кадастровым номером <№> в качестве самостоятельного объекта с использованием при его образовании общего имущества собственников помещений.

1.9. Согласовать сохранение помещения с кадастровым номером <№> в существующем виде и границах на 08.07.2025.

1.10. Согласовать отказ собственников от финансовых требований, связанных с использованием при образовании помещения с кадастровым номером <№> общего имущества.

1.11. Согласовать отказ собственников от финансовых требований к ФИО3 и ООО «Авангард» за использование общего имущества до момента принятия настоящего решения общим собранием, в счет проведения ФИО3 и ООО «Авангард» работ, указанных в п. 1.1-1.7 повестки собрания.

1.12. Cогласовать внесенные собственниками нежилого помещения с кадастровым номером <№> изменения в фасад здания и разрешить собственникам нежилого помещения <№> вносить изменения в фасад здания при наличии соответствующего разрешения со стороны органов власти.

1.13. Согласовать ежемесячную оплату собственниками помещения с кадастровым номером <№> за пользование общим имуществом (фасады, вывески, реклама, установка кондиционеров на общие стены) из расчета 500руб/м2 площади.

1.14. Согласовать, что при смене собственников помещения с кадастровым номером <№> условия пользования общим имуществом (фасады, вывески, реклама, установка кондиционеров на общие стены) из расчета 500руб/м2 площади сохраняются для новых собственников.

2. При положительном решении, принятом на общем собрании собственниками помещений и машино-мест принятом по пп.1.1-1.14 ответчики обязуются в срок до 6 (шести) месяцев со дня подведения итогов проведенного общего собрания выполнить проектные и строительно-монтажные работы по пп. 1.1 – 1.7.

3. В случае, если общим собранием собственников помещений и машино-мест паркинга, не будут приняты положительные решения по всем или некоторым вопросам, указанным в пункте 1 мирового соглашения, собственники помещения с кадастровым номером <№> обязуются инициировать и провести повторное общее собрание в срок до 6 (шести) месяцев со дня подведения итогов проведенного общего собрания. В случае, если при первичном проведении общего собрания отсутствовал кворум, вопросы повестки дня повторного собрания являются идентичными вопросам повестки дня первичного собрания. В случае, если первично проведенным общим собранием, при наличии кворума, по какому-либо из вопросов повестки дня принято отрицательное решение, данный вопрос для включения в повестку дня повторного собрания подлежит корректировке по взаимному согласованию истца и ответчиков.

4. Ответчики ФИО3 и ООО «Авангард» обязуются в десятидневный срок после утверждения мирового соглашения судом возместить истцу судебные расходы по делу № 2-59/2025 в размере 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей посредством перевода денежных средств на счет лица, оказавшего юридические услуги истцу, либо передачей ему наличных денежных средств. Любые иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, берет на себя ФИО3

Заключением настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО3, ООО «Авангард», ООО «Элемент-Трейд» в полном объеме.

ФИО3 компенсирует истцу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 820 рублей 33 копейки.

Возвратить истцу ФИО2 государственную пошлину в размере 28 820 рублей 33 копейки из бюджета.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить последствия утверждения мирового соглашения, истец не вправе обращаться в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи З.Б. Доева

Т.А. Тяжова