Апелляционное определение № 33-1381/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Козлов А.Ю. Дело №33-1381/2026

УИД 76RS0014-01-2023-003139-83

В окончательной форме составлено 17.03.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Моисеевой О.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 05 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 70 кв. м.

В указанном жилом помещении по состоянию на 31.07.2023 также были зарегистрированы его сын ФИО1 и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

31.07.2023 ФИО4 обратился с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, указании правого последствия, что решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В исковом заявлении было указано, что спорная квартира является трехкомнатной, находится в муниципальной собственности. Истец является инвалидом I группы. ФИО1 зарегистрирован в квартире с 2003 г., однако проживал только с марта 2022 г. по декабрь 2022 г., с января 2003 г. не проживает, приезжал в феврале и мае 2023 г., чтобы вывезти все свои вещи. ФИО3 был зарегистрирован в квартире его родителями при рождении, и с февраля 2005 г. не проживает, с истцом никогда не общался. По информации от его отца внук проживает в г. Москве. Факт утраты интереса к указанной квартире подтверждается отказом ответчиков оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Требований о вселении они не предъявляли. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги более 6 месяцев, право пользования ответчиками жилым помещением подлежит прекращению.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.10.2023 исковые требования ФИО4 были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 16.01.2024.

На основании договора передачи квартиры в собственность от 24.04.2024 в порядке приватизации квартира передана в собственность ФИО4

25.07.2025 ФИО4 скончался.

Наследник по завещанию от 06.02.2024 ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Переход права собственности на квартиру к наследнику не зарегистрирован.

Определением суда от 27.10.2025 отменено заочное решение от 02.10.2023, которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены, производство по делу возобновлено.

Судом произведена замена стороны истца ФИО4, умершего 25.07.2025, на его правопреемника – наследника по завещанию от 06.02.2024 ФИО2

В судебных заседаниях ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Андреев Д.А. исковые требования не признали

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела после отмены заочного решения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 05.02.2026.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его представителя по ордеру Андреева Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, по делам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, имеющими юридическое значение обстоятельствами являются причина и период отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводам о том, что ответчик ФИО1, с 2023 г. фактически по месту регистрации не проживал, самостоятельно принял решение о выезде из спорного жилого помещения, вывез свои вещи и иное имущество на съемную квартиру в г. Ярославле, где проживает до настоящего времени, то есть около трех лет, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры с 2023 г. по настоящее время не оплачивает; до августа 2025 г. ответчик состоянием и судьбой спорного жилого помещения не интересовался. Суд отклонил доводы ответчика о наличии конфликтных отношений с его отцом ФИО4, факт которых установлен решением суда от 01.08.2014, указав, что наличие таких длящихся конфликтных отношений не препятствовало проживанию ФИО1 в одной квартире с ФИО4 в течение девяти лет до 2023 г.; объективных доказательств того, что в 2022 г. со стороны ФИО4, находящегося в престарелом возрасте, имеющего инвалидность I группы, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, в отношении ответчика имели место действия по созданию препятствий для совместного проживания существенного характера, в суд не представлено. Ответчик ФИО3, достигший совершеннолетия в 2022 году, более 15 лет по месту регистрации не проживал, его вещей в спорной квартире не имеется; ответчик не несет каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры, по оплате коммунальных услуг; с 22.08.2025 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; возражений относительно заявленных требований не представил.

С выводами суда первой инстанции о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судебная коллегия согласиться не может.

Из объяснений ФИО1 следует, что он вселился в спорную квартиру с отцом и матерью в 1987 году, проживал в ней после регистрации брака с женой и ребенком, выехал с семьей в 2004 г. на фоне конфликтных отношений после рождения сына (внука ФИО4).

Согласно справке ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» от 11.02.2026 (аналогичная справка представлена в суд первой инстанции) ФИО1 под диспансерным наблюдением в ЯОПД не состоит и не состоял, приложены сведения об обращениях, выписывался под наблюдение наркологов.

Согласно сведениям об обращениях (амбулаторной карты) с 2014 г. по 2023 г. ФИО1 неоднократно обращался с проблемами, связанными с психотическим расстройством, манией без психотических симптомов, неоднократно лечился в стационаре с психотическим расстройством. Последнее нахождение в стационаре с 16.01.2023 по 25.01.2023.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 01.08.2014 по делу № 2-2360/2014 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Суд установил, что непроживание ФИО1 совместно с истцом, как лиц, имеющих индивидуально-психологические особенности, обусловленные возрастом и заболеваниями, не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением. Суд пришел к выводу, что непроживание и выезд ответчиков из спорной квартиры носили вынужденный характер, связанный с наличием неприязненных отношений и препятствий к их проживанию в спорном жилом помещении (л.д. 107-108).

Из содержания искового заявления ФИО4 и объяснений ФИО1 следует, что ответчик после смерти матери в 2022 г. стал проживать совместно с отцом и ухаживать за ним. В период с марта 2022 г. по декабрь 2022 г. ФИО1 оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт.

Как пояснил ответчик, в декабре 2022 г. между ним и отцом ФИО4 произошел конфликт, на этой почве в период с 16.01.2023 по 25.01.2023 ФИО1 находился в стационаре с психотическим расстройством.

После стационарного лечения ответчик ФИО1 уехал из спорной квартиры и стал проживать в арендованном жилье.

При этом уже 31.07.2023 (в течение 6 месяцев) ФИО4 обратился с иском о признании ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С учетом выводов, содержащихся в решении Кировского районного суда г.Ярославля от 01.08.2014 по делу №, о причинах вынужденного выезда ФИО1 из спорной квартиры, в том числе со ссылкой на индивидуально-психологические особенности обеих сторон, судебная коллегия считает, что и выезд ФИО1 в 2023 г. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

С момента выезда ФИО1 до момента обращения ФИО4 с иском в суд (31.07.2023) и принятия заочного решения (20.10.2023) прошел незначительный период времени, который не позволяет сделать вывод об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства.

При этом какое-либо иное жилое помещение у ФИО1 в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения отсутствует.

Апеллянт проживает временно в жилом помещении на условиях аренды.

Достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отказе ФИО1 от права пользования спорным жилым помещением и о постоянном характере выезда в другое место жительства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (как указано было в первоначальном иске 2003 г. ФИО4). Новый собственник ФИО2 исковых требований о прекращении права ФИО1 пользования спорным жилым помещением как бывшим членом семьи собственника ФИО4 в настоящем деле не заявлял, поддержал ранее заявленные исковые требования, вытекающие из пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно признал ФИО2 наследником ФИО4, и заменил истца ФИО4 наследником ФИО2, о том, что надлежащим истцом является территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 в порядке приватизации с 26.04.2024 до настоящего времени.

Договор приватизации недействительным на данный момент не признан.

ФИО2, являющийся наследником ФИО4 по завещанию, 09.09.2025 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 116, 118-119).

Соответственно, спорная квартира считается принадлежащей ФИО2 с момента открытия наследства независимо от отсутствия государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля участвует в настоящем споре в качестве третьего лица, каких-либо самостоятельных требования не предъявляла.

Ссылка в жалобе на приватизацию ФИО4 спорной квартиры на основании заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 20.10.2023, которое было отменено судом на основании определения от 27.10.2025, не аннулирует автоматически статус ФИО2 как наследника и правопреемника ФИО4 в настоящем споре.

Ошибка в указании номера дела в обжалуемом решении устранена судом первой инстанции на основании определения от 30.12.2025 и на существо принятого судом решения не влияет.

Ответчик ФИО3 возражений относительно заявленных требований не представил, решение суда не обжалует.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 (паспорт № к ФИО1 (паспорт № о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № к ФИО1 (паспорт № о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи