Решение № 12-101/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-101/2024

Дело №12-101/2024 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2024 года <адрес>

Судья Выгоничского районного суда <адрес> Буряк О.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в Выгоничский районный суд <адрес> на данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку полагает, что при составлении процессуальных документов и их видеофиксации сотрудниками ДПС были допущены существенные нарушения, кроме того, дело было рассмотрено судьей в его отсутствие, тогда как он сообщал помощнику судьи, что находится на больничном, а позднее заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, которое не было рассмотрено судьей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Васечкин С.В. поддержали доводы жалобы, просили суд удовлетворить ее.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Проверив и исследовав доводы жалобы, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника Васечкина С.В. изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процесс движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие их, несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 установлен Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <дата> в 01 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Ауди 80 г.р.з №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

При прохождении освидетельствования на месте у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование что согласуется с требованиями п. 8 и 9 Правил освидетельствования.

Однако, ФИО1. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, в деянии ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, содержащим описание фактических обстоятельств правонарушения ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от <дата>, содержащим указание на наличие признаков опьянения, обнаруженных у водителя ФИО1 и сведения по отстранению от управления автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от <дата>, в соответствии с которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где отражены признаки опьянения, а так же то обстоятельство, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства № от <дата> видеозаписью, содержащей событие административного правонарушения.

Мировой судья правильно оценил указанные доказательства, признав их соответствующими требованиям законодательства, относимыми и допустимыми.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов и ведения видеозаписи сотрудниками ГИБДД отвергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и видеозаписью содержащей событие административного правонарушения, просмотренной в полном объеме в судебном заседании.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 -30.14 КоАП РФ

Председательствующий судья О.А. Буряк