Апелляционное постановление № 22К-2961/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 3/10-67/2019

Дело № 22-2961 судья Криволапова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола секретарем Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2019 года, которым ФИО2 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на решение прокуратуры Тульской области от 9 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Комисаровой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение прокуратуры Тульской области от 9 сентября 2019 года, в которой просил отменить письменный ответ за подписью начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО1.

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО2 в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию, судья постановлением от 24 сентября 2019 года отказал заявителю в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что на личном приеме прокурор Тульской области обещал ему исследовать все нарушения, допущенные следственным управлением по факту подлога приказов, отпечатанных на бланках №, однако этого не было сделано, в связи с чем он обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, однако суд отказал в принятии к рассмотрению его жалобы. Считает решение суда необоснованным и незаконным, поскольку аналогичная жалоба на ответ прокурора Привокзального района г.Тулы была принята и рассмотрена судом по существу. Просит постановление Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2019 года отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (в том числе, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Из материала усматривается, что заявитель ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить письменный ответ за подпись начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО1, данный Терновскому на его обращение.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей было проверено наличие предмета обжалования, и установлено, что заявитель просит отменить ответ прокуратуры Тульской области от 9 сентября 2019 года на ранее поданные обращения, что не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит предмета судебного контроля и в ее принятии необходимо отказать.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, соответствующими ст.125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО2 о необоснованном отказе в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании заявителем уголовно-процессуального закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт принятия Привокзальным районным судом г.Тулы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, содержащей аналогичный предмет обжалования, не является основанием для отмены постановления Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2019 года.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя ФИО2 и не затрудняет его доступ к правосудию.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2019 года, которым отказано ФИО2 в принятии к рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий