Решение № 2-4430/2025 2-901/2026 2-901/2026(2-4430/2025;)~М-1566/2025 М-1566/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4430/2025

Дело № 2-901/2026 (2-4430/2025;)

47RS0011-01-2025-002292-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату денежных средств, невнесение ответчиком своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 03.06.2025 года в размере 2 231 420,26 рублей, из которых:

1 953 742,51 рублей – остаток ссудной задолженности,

215 233,87 рублей – просроченные проценты,

26 079,89 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду,

275,16 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

24 799,70 рублей – неустойка на просроченную ссуду,

8 339,13 рублей – неустойка на просроченные проценты,

2 950 рублей – комиссия;

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автотранспортное средство марки KIA K5, идентификационный номер (VIN) №№, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 232 437,37 рублей.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 314,20 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Пунктом 68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 455 000 рублей сроком на 60 месяца под 20,9% годовых на приобретение автотранспортного средства марки KIA K5, идентификационный номер (VIN) №№, а так же оплату и приобретение дополнительных товаров и услуг.

Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств, историей погашений, расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету по кредитному договору.

По состоянию на 03.06.2025 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 231 420,26 рублей, из которых:

1 953 742,51 рублей – остаток ссудной задолженности,

215 233,87 рублей – просроченные проценты,

26 079,89 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду,

275,16 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

24 799,70 рублей – неустойка на просроченную ссуду,

8 339,13 рублей – неустойка на просроченные проценты,

2 950 рублей – комиссия.

Поскольку заемщик не производил уплату процентов и не возвращал кредит в установленные сроки, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор залога приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки KIA K5, идентификационный номер (VIN) №№.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что препятствия, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

При этом следует учитывать, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данной части заявленных требований следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 314,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 420,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 314,20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA K5, идентификационный номер (VIN) №№ посредством реализации с публичных торгов.

В удовлетворении части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости имущества, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2026 года

Судья Е.Г. Полторака