Решение № 12-56/2018 12-56/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» на определение старшего УУП Отдела МВД России по <.....> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего УУП Отдела МВД России по <.....> ФИО1 от <.....> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель «МРСК Сибири», просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> и производство по делу возбудить. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что обжалуемым определением установлено, что при проведении проверки <.....> по факту неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии ФИО2, <.....> года рождения, зарегистрированной по <.....>, было установлено, что при неоднократных проверках данного адреса, дом никто не открыл, со слов соседей там несколько дней проживала незнакомая девушка, согласно справке, выданной Администрацией Плотниковского сельского поселения, ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, в трехдневный срок установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным, в связи с чем ФИО1 сделан вывод об истечении срока привлечения лица к административной ответственности. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении УУП отдела МВД России по <.....> не усмотрел.

Считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО2 подтвержден актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении №........ от <.....>, составленным филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС», содержит данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета. Акт подписан ФИО2 без замечаний. На момент составления Акта ФИО2 с данными Акта была согласна, при осуществлении проверки предъявила паспорт, подтверждающий личность нарушителя. Место совершения правонарушения зафиксировано в Акте: <.....>. Ранее гражданка ФИО2 уже была ограничена в потреблении электроэнергии по заявке ЦМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» №........ от <.....>. Однако, не оплатив долг за электрическую энергию, осуществила самовольное подключение и потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии. ФИО3 при составлении Акта присутствовала, от объяснений отказалась. Однако, старшим УУП отдела МВД России по <.....>, старшим лейтенантом полиции ФИО1 надлежащая оценка данному факту не была дана. Полагает, что факт не нахождения виновного лица по месту совершения административного правонарушения не является обстоятельством, освобождающим ФИО2 от административной ответственности. ФИО1 не были предприняты меры для установления собственника дома либо выяснения обстоятельств нахождения ФИО2 по адресу: <.....> момент проведения проверки сетевой организацией.

Представитель ПАО «МРСК» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» ФИО4 действующая на основании доверенности от <.....> надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ст. УУП отдела МВД России по <.....>, старшим лейтенантом полиции ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу ПАО «МРСК» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>, подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным принимать решение по указанному материалу.

Как установлено в судебном заседании, определением должностного лица – ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....> ФИО1 от <.....> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за истечением срока привлечения лиц к ответственности.

В обжалуемом определении также указано, что при проведении проверки <.....> по факту неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии ФИО2, <.....> года рождения, зарегистрированной по <.....>, было установлено, что при неоднократных проверках данного адреса, дом никто не открыл, со слов соседей там несколько дней проживала незнакомая девушка, согласно справке, выданной Администрацией Плотниковского сельского поселения, ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, в трехдневный срок установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным, в связи с чем сделан вывод об истечении срока привлечения лица к административной ответственности. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении УУП отдела МВД России по <.....> не усмотрел.

Вместе с тем, как следует из заявления начальника филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС» Промышленновский РЭС он просит провести проверку по данному факту, а также установить лиц осуществивших незаконное подключение к электрическим сетям и принять меры о привлечении указанных лиц к ответственности, установить основания нахождения в жилом помещении лиц, на момент выявления нарушения, а также просил установить адрес их регистрации.

Однако ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....> ФИО1 проигнорировал данное ходатайство, не установил лиц осуществивших незаконное подключение к электрическим сетям, не принял меры о привлечении указанных лиц к ответственности, не установил основания нахождения в жилом помещении лиц, на момент выявления нарушения, а также не установил адрес их регистрации.

При этом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №........ от <.....> был подписан ФИО2 без каких-либо замечаний.

Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....> ФИО1 не вызвал ФИО2 для опроса, он ограничился лишь полученной справкой из администрации Плотниковского сельского поселения, согласно которой ФИО2 на территории Плотниковского сельского поселения не зарегистрирована.

Как установлено ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» и о необходимости отмены обжалуемого определения должностного лица с направлением материала по факту неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии ФИО2, <.....> года рождения, на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным принимать решение по указанному материалу – в ОМВД России по <.....>, в связи с выявленными судом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести по результатам его рассмотрения законный процессуальный документ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» на определение старшего УУП Отдела МВД России по <.....> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> - удовлетворить.

Отменить определение должностного лица – старшего УУП Отдела МВД России по <.....> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>.

Материалы по факту неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии ФИО2, <.....> года рождения, направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным принимать решение по указанному материалу – в ОМВД России по <.....>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>.

Судья Л.А. Семенова