Решение № 2-161/2026 2-2839/2025 от 18 февраля 2026 г.

УИД № 71RS0027-01-2025-000962-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

при секретаре Туркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-161/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть в отношении них договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав тем, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из домовой книги нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, а ФИО3 членом его семьи. Однако, они утратили право пользования жилым помещением, поскольку ФИО2 выехал из него в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 никогда не вселялся и не проживал. Выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку в квартире отсутствуют их личные вещи, предметы мебели, они не исполняют обязанности по оплате ЖКУ, проживают по другому месту жительства.

Впоследствии уточнил заявленные исковые требования в части требований к ФИО3 и просил признать его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от иска в части требования о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик ФИО2 в спорной квартире проживал с момента ее получения и до ДД.ММ.ГГГГ, после чего женился и переехал в <адрес>. В период совместного проживания в квартире, они с ответчиком занимали одну комнату, в другой комнате проживала бабушка, и в третьей мать с отцом. ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, не проживал. Каких-либо вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают. Часть коммунальных услуг была взыскана с ответчиков судебными приставами-исполнителями. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещении ответчикам не чинилось. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиками начинал делать ремонт в квартире, в ходе которого поругался с последними, и с того момента отношения между ними натянутые, конфликтные. В ДД.ММ.ГГГГ им была произведена замена входной двери. Новый комплект ключей ответчикам не предлагал, они с просьбой об их выдаче не обращались.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что спорная квартира была предоставлена его дедушке А.В. в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Квартира трехкомнатная, одну из комнат занимали мать с отцом, вторую бабушка с дедушкой и в третьей комнате проживал он. Впоследствии родился брат Михаил и он проживал в комнате совместно с ним. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак и уехал проживать к супруге, так как в спорной квартире проживать было невозможно. До смерти отца он периодически приезжал в квартиру, производил оплату коммунальных платежей. После смерти отца, в ДД.ММ.ГГГГ они начали производить ремонт в квартире, однако с истцом возникли конфликтные отношения. ФИО1 после регистрации в спорной квартире также не проживал, жил у супруги, в квартиру вернулся после расторжения брака. Желал разделить счета и приватизировать квартиру, однако, брат (истец) отказался. Интереса к квартире не терял, обращался к брату с требованием о выкупе, но договоренностей достигнуто не было. С требованием о нечинении препятствий не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе обсуждения вопроса о приватизации квартиры с истцом произошла драка, конфликтные отношения усугубились. В квартиру беспрепятственно он мог попасть в течение полугода после возникновения первого конфликта в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом коммунальные платежи не оплачивались, в результате чего задолженность была взыскана в судебном порядке. Задолженность им была оплачена через службу судебных приставов. После чего им, его супругой ежемесячно производится оплата коммунальных платежей.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что в квартиру никогда не вселялся, каких-либо его вещей в квартире не имеется. Пояснил, что конфликт между сторонами возник в ДД.ММ.ГГГГ в период ремонтных работ в спорной квартире. Истец от совместной приватизации квартиры отказался. ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о приватизации квартиры произошла драка, конфликтные отношения усугубились.

Представители третьих лиц администрации г.Тулы, УМВД России по Тульской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленных заявлениях просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения стороны истца и ответчика, пояснения свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы данного дела и гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования г.Тула, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира была предоставлена по ордеру А.В. (прадед истца и ответчика ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: жена А.С.., внучка В.Э.., муж внучки Л.В.., правнук ФИО2

В соответствии с договором социального найма нанимателем спорной квартиры являлся А.В., который был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. После его смерти обязанности нанимателя исполнял ФИО7, что следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании.

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что нанимателем квартиры являлся А.В.., впоследствии Л.В., в настоящее время ФИО2 ФИО8 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер), В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла), В.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла), Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в армию) и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ответственный плательщик ФИО2 и его брат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы квартира по адресу: <адрес>, числится в реестре имущества МО г.Тула, договор социального найма на указанную квартиру в Комитете не заключался. Лицевой счет открыт на имя ФИО2

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 ст.14, ч.2 ст.19 ЖК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 ст.57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 3 правил пользования жилыми помещениями, утвержденным приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 №292/пр, право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает на основании договора, заключенного в письменной форме и оформленного в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

По смыслу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ, если вселение в жилое помещение осуществлялось до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, у лица возникло законное право пользования жилым помещением, то оно сохраняется и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.1 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем и добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, по мнению суда, по делу не усматривается.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что является сожителем ФИО1, с которым знакома с ДД.ММ.ГГГГ и с того же года проживает совместно. Ответчиков ФИО2, ФИО3 никогда не видела, они никогда в спорную квартиру не приезжали. Их вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивали. Коммунальные платежи оплачивают истец и она (свидетель).

Свидетель М.П. пояснил, что истец ФИО1 является его отцом. В спорной квартире он (свидетель) проживал с момента рождения и до 5 лет. Впоследствии иногда приезжал, примерно 1-2 раза в неделю, вплоть до настоящего времени. В спорной квартире проживают истец ФИО1 и его сожительница. Ответчиков в квартире он не видел. Видел их только один раз на похоронах дедушки в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира трехкомнатная, все комнаты открыты, вещей ответчиков он (свидетель) в квартире не видел.

Свидетель С. пояснила, что является соседкой истца ФИО1, в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживали истец ФИО1, ответчик ФИО2, их бабушка В.Е., отец Л.В.. ФИО2 не видела давно, последний раз лет 25 назад. ФИО3 ни разу не видела. В настоящий момент в спорной квартире проживает ФИО1 с сожительницей, иногда к ним приезжает М.П. (2-3 раза в неделю). О попытках вселения ответчиков в квартиру ей не известно.

Свидетель В. пояснила, что является соседкой истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире в настоящее время проживает истец ФИО1 с сожительницей, до этого проживал с бывшей супругой. ФИО2 видела несколько раз, он приезжал к своей бабушке Е., привозил гостинцы. Она умерла в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит). Потом он приезжал к своему отцу, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, или в ДД.ММ.ГГГГ. После этого она (свидетель) ФИО2 не видела. В спорной квартире она была пару раз, в ДД.ММ.ГГГГ., на тот момент истец жил один, делал ремонт. Вещей ответчиков в спорной квартире не видела. Квартира трехкомнатная, истец туда въехал после смерти отца, начал делать ремонт в квартире.

Свидетель Л.М. в судебном заседании пояснила, что брак с ответчиком ФИО2 заключила в ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения брака он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После заключения брака они переехали в дом к ее родителям, который расположен по адресу: <адрес>. Пояснила что в квартире по <адрес> на момент заключения брака проживали: мама свекрови В.Е., свекр Л.В., свекровь В.Э., истец ФИО1 Указала, что в квартире 3 комнаты. В одной комнате жила мама свекрови, в другой комнате жили родители и в еще одной комнате жил истец. Она (свидетель) вместе с супругом переехала в дом к ее родителям, поскольку совместное проживание в квартире по <адрес> было невозможным. Лет 20 назад умерла бабушка, потом свекровь. Л.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ. После этого в квартире на <адрес> никто не проживал. Истец ФИО1 проживал с супругой в ее квартире. Насколько ей известно, ее супруг ФИО2 периодически оплачивал коммунальные платежи. После смерти Л.В. ответчик ФИО2 поставил перед истцом ФИО1 вопрос о продаже квартиры, на что истец собирается там делать ремонт и проживать. Приватизировать квартиру истец отказался. ФИО1 оплату коммунальных платежей не производил, образовалась задолженность, после чего ее (свидетеля) супругу и сыну заблокировали счета. Задолженность была оплачена. После этого ответчики снова предложили истцу разрешить вопрос с квартирой. Но между ними произошел конфликт. Это произошло в ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что доступа в квартиру на <адрес> у ее супруга не имеется, ключей нет. Пояснила, что у истца и ее супруга конфликтные отношения. Также указала, что ФИО3 в квартире на <адрес> не проживал, коммунальные платежи он не платил.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, данные ими показания не противоречат материалам дела, в связи с чем суд учитывает показания данных свидетелей при вынесении решения по делу.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит:

- на праве собственности земельный участок для коллективного садоводства по адресу: <адрес>,

- на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Оценив пояснения сторон, показания свидетелей, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постоянное отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении и его выезд носит вынужденный характер, поскольку было вызвано невозможностью совместно проживания ввиду заключения ответчиком брака, отсутствия отдельное помещения для проживания его (ответчика) семьи, а впоследствии сложившимся между ними конфликтным характером взаимоотношений, препятствовавших возможности совместного использования квартиры.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что у ответчика ФИО2 на момент рассмотрения спора отсутствует возможность получить свободный доступ в спорное жилое помещение, поскольку у него нет ключей от него, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Ссылки стороны истца на то, что у ФИО2 имеется в собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует о его отказе от права пользования спорным жилым помещением и не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования квартирой.

Таким образом установлено, что ФИО2 не отказывался от жилого помещения, в которое был вселен в качестве члена семьи нанимателя, неоднократно предлагал приватизировать квартиру. Желает в дальнейшем пользоваться спорной квартирой. В настоящее время пользование квартирой для него не представляется возможным в связи с конфликтными отношениями и отсутствием доступа в жилое помещение.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. Истцом не представлены доказательства, что у ответчика ФИО2 отсутствует правовой интерес в пользовании спорной квартирой.

Доводы истца ФИО1 сводятся к добровольному отказу ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением, однако данную позицию суд считает ошибочной, поскольку между истцом и ответчиком возникли неприязненные, конфликтные отношения, которые продолжаются длительное время.

Поскольку спорная квартира была предоставлена ответчику ФИО2 с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья он не отказывается, состоит в ней на регистрационном учете, его временное не проживание в ней вызвано объективными причинами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалами дела достоверно установлено внесение ответчиком ФИО2 оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующей выпиской <данные изъяты> и чеками по операции.

Разрешая требование о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как указано выше, ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, его личных вещей не имеется, оплату коммунальных услуг не производил, интерес в использовании жилого помещения утратил, исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком ФИО3, суд находит исковые требования о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2026 года.