Решение № 30-2-393/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 30-2-393/2026

76RS0010-01-2025-003246-06

Судья Ткаченко Ю.В. 30-2-393/2026


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 07 апреля 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО1 на

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 02.02.2026, которым оставлено без изменения

постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области № 849 от 14.10.2025 о признании

индивидуального предпринимателя

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области об административных правонарушениях (далее ЗоАП ЯО), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за нарушение 21.08.2025 с 10:56 до 11:06 порядка размещения наружной информации в виде вывески "<данные изъяты>" на фасаде <адрес> Ярославской области без согласования с органом местного самоуправления.

Вынесенное по данному факту постановление № 849 от 14.10.2025 было обжаловано ФИО1 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы ФИО1 в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения её к административной ответственности ввиду нарушения процедуры привлечения к ответственности и излишней строгости назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а вынесенные по делу решение и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу по иным основаниям.

Согласно ч.1 ст.17.2 ЗоАП ЯО размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста сорока тысяч до ста восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.25.9 ЗоАП ЯО ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, ст.25.5, ч.1 ст.25.10 и ст.25.12 ЗоАП ЯО или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно п/п 23 п.2.1 Правил благоустройства территории городского поселения Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области (утв. Решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 12.07.2024 N 42, в редакции от 13.03.2025, далее – Правила благоустройства) на территории муниципального образования запрещается производить размещение плакатов, афиш, объявлений, листовок, информационно-печатной продукции, указателей, иных материалов информационного и агитационного характера, иной наружной информации на ограждениях (заборах), на асфальтовых, плиточных и других покрытиях, на штендерах (в том числе в виде штендеров), на фасадах зданий, строений, сооружений (независимо от их принадлежности и правового статуса), на элементах фасадов, на остановках общественного транспорта, на столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, в не установленных для этих целей и (или) в не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов местах.

Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности подлежит отклонению.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось предусмотренное п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Учитывая, что должностным лицам административных комиссий право на составление протоколов об АПН предоставлено положениями Закона Ярославской области "Об административных комиссиях", составление ими такового в результате непосредственного обнаружения не противоречит требованиям закона. При этом в данном конкретном случае комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с гл. 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при проведении муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.8 ЗоАП ЯО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ЗоАП ЯО, и рассмотрение которых в соответствии с этим Законом относится к компетенции административных комиссий, вправе составлять в том числе члены административной комиссии.

Согласно ст.5 ЗоАП ЯО административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями с 13.1 до 25.10 ЗоАП ЯО включительно.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу членом административной комиссии, как и вынесение административной комиссией обжалуемого постановления, не противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства.

В то же время квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.17.2 ЗоАП ЯО является необоснованной. Согласно тексту обжалуемого постановления ей вменяется размещение в нарушение пп.23 п.2.1 Правил благоустройства информационной конструкции в виде вывески. Однако указанное действие запрещено ч.5 ст.25.9 ЗоАП ЯО, а не ч.1 ст.17.2 ЗоАП ЯО.

С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом судья (в том числе при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении) вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи), предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, … при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно Главе 4 ЗоАП ЯО, в которой находится ст.17.2 ЗоАП ЯО, родовым объектом посягательства являются права граждан, общественный порядок и общественная безопасность, а в ст.25.9 ЗоАП ЯО согласно Главе 5 того же Закона таким объектом являются правоотношения в сфере благоустройства территорий муниципальных образований и охраны окружающей среды. При этом Правила благоустройства, изложены в отдельном нормативном документе.

При таких обстоятельствах переквалификация судом действий ФИО1 на ч.5 ст.25.9 ЗоАП ЯО невозможна, состав же административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 ЗоАП ЯО, в её действиях отсутствует.

С учётом изложенного и на основании п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела подлежал возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол. Однако такая возможность к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции была утрачена в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ 60-дневного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.25.9 ЗоАП ЯО.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (включая вынесение по делу нового постановления). В связи с этим суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, после отмены постановления по делу об административном правонарушении при истечении вышеуказанного срока не вправе по тому же делу обсуждать вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.25.9 ЗоАП ЯО.

Таким образом, обжалуемые акты в отношении ФИО1 согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу в отношении неё согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы об излишней строгости назначенного наказания с учётом наличия оснований для отмены вынесенных по делу актов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 02.02.2026 и постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области № 849 от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции.

Судья А.Б.Аксенов