Постановление № 5-570/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-570/2020

Дело № 5-570/2020 ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года г. ФИО1 Нижегородской области

15 час. 45 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ометова И.Ф.,

защитника Ометова И.Ф. - адвоката К.А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

потерпевшей С.О.И.,

представителя потерпевшей С.О.И.- адвоката П.А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области суда (<...>, зал 204) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

Ометова И. Ф., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекавшегося однократно,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Ометов И.Ф. ****, в 19 час. 48 мин. на ..., управляя транспортным средством Opel Antara, гос. рег. № №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивности движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал такой интервал до движущегося справа велосипедиста, который не позволил обеспечить ему безопасность движения, а именно совершил наезд на велосипедиста, движущегося в попутном направлении по правому краю проезжей части, в результате чего был причинен вред здоровью потерпевшей С.О.И. средней тяжести.

При составлении протокола об административном правонарушении Ометову И.Ф. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Ометову И.Ф. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевшей С.О.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела Ометов И.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, очень сожалеет о случившемся, доказательства, собранные по делу, не оспаривает. Пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы, очень переживал случившееся, в результате чего даже проходил лечение в терапевтическом отделении больницы. Утверждает, что состоянием здоровья потерпевшей он интересовался по телефону, приносил ей свои извинения, в т.ч. перед поездкой потерпевшей на отдых в Сочи, желал ей хорошего отдыха и выздоровления. Также приносит свои публичные извинения потерпевшей в зале суда, поясняет, что не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, все произошло случайно, просит учесть, что на протяжении 30 лет водительского стажа подобных нарушений не допускал. Просит принять во внимание, что управление автомобилем необходимо ему для сохранения привычного образа жизни, чтобы иметь возможность передвижения его и его супруги преклонного возраста, имеющей проблемы в состоянии ее здоровья, просит суд проявить снисхождение и не лишать его права управления ТС, выражает готовность оплатить административный штраф, в случае его наложения судом.

Защитник Ометова И.Ф. - адвокат К.А.А. также просит суд учесть, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей у Ометова И.Ф. не было, сконцентрировавшись на встречном ТС при обгоне попутного ТС, он просто не заметил потерпевшую, двигавшуюся на велосипеде по обочине дороги. Просит суд учесть, что Ометов И.Ф. очень переживает о случившемся, неоднократно приносил потерпевшей свои извинения по телефону, не смог встретиться в ней лично и оказать посильную помощь по причине ухудшения из-за переживаний своего состояния здоровья. Указал, что Ометов И.Ф. готов компенсировать причиненный потерпевшей вред в разумных пределах, готов оплатить административный штраф, в случае его наложения, и убедительно просит не лишать Ометова И.Ф. права управления ТС с целью сохранить последнему возможность передвижения на автомобиле и сохранения привычного уровня жизни с учетом его возраста.

Потерпевшая С.О.И. пояснила суду, что доказательства, собранные по делу, не оспаривает, Ометов И.Ф. попросил у нее прощения в зале суда, и она принимает его извинения, но она настаивает на строгом наказании последнему – в виде лишения права управления ТС. Указала, что за все время ее нахождения в больнице Ометов И.Ф. не принес ей извинений и даже не попытался компенсировать каким-либо образом причиненный вред здоровью. Случившееся нарушило все ее планы, она длительное время находилась в тяжелом состоянии, испытывала боль и неудобства, физические и моральные страдания, и ей не понятно, как мог не заметить ее Ометов И.Ф. на абсолютно просматриваемом участке дороги. Считает, что Ометов И.Ф. заслуживает сурового наказания.

Представитель потерпевшей С.О.И. - адвокат П.А.А., разделяя ее позицию, обратил внимание суда, что после произошедшего ДТП Ометов И.Ф. скорую помощь на место не вызвал, даже выйдя из больницы, лично потерпевшей извинений не принес, встретиться с потерпевшей не пытался, даже в незначительном размере причиненный вред не компенсировал. Учитывая полученные С.О.И. телесные повреждения, причинение физического и морального вреда, связанных с получением телесных повреждений, считает необходимым защитить интересы именно потерпевшей и назначить Ометову И.Ф. наказание именно в виде лишения права управления ТС, поскольку в силу возраста последний уже не может концентрироваться на дороге и, как водитель, представляет потенциальную опасность для других участников дорожного движения.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судья находит вину Ометова И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

П. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Ометова И.Ф. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины в судебном заседании подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Ометова И.Ф., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- карточкой о регистрации происшествия №;

- карточкой КУСП № от ****;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 Л.И.Н. об обстоятельствах ДТП, произошедшего ****;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ****;

- дополнительным листом к определению № от ****;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ****;

- схемой места ДТП, подписанной Ометовым И.Ф., С.О.И. и двумя понятыми от **** и фотографиями с места ДТП;

- письменными объяснениями С.О.И. от **** об обстоятельствах ДТП;

- письменными объяснениями С.Н.В. от **** об обстоятельствах ДТП;

- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **** в отношении Ометова И.Ф., согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;

- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **** в отношении С.О.И., согласно которому состояние опьянения у последней не установлено;

- копией ВУ, копией Свидетельства о регистрации ТС, копией полиса ОСАГО на имя Ометова И.Ф.;

- копией паспорта РФ на имя С.О.И.;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении С.О.И. от ****,

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от ****;

- определением о продлении срока административного расследования от ****;

- определением о продлении срока административного расследования от ****;

- справкой об административных правонарушениях в отношении Ометова И.Ф., согласно которой последний в течение года однократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в виде штрафа, который оплачен в установленный законом срок;

- заключением эксперта №-Д от ****, согласно выводам которого у гр. С.О.И. имелись телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны теменной области, в виде сотрясения – ушиба головного мозга; обширная гематома левой верней конечности, ссадины в области левого предплечья и в области левой голени, которые носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета: ушибленная рана теменной области, черепно-мозговая травма в виде сотрясения – ушиба головного мозга, гематома левой верхней конечности образовались при соударении о дорожное покрытие вследствие падения с велосипеда, ссадины левой голени, левой верхней конечности образовались при касательном воздействии шероховатовой поверхности. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы и ушибленная рана, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (срок заживления повреждений более 21 дня, согласно п. 7.1 приказа № 194н МЗ и соц развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Гематома мягких тканей левой верхней конечности, ссадины верхней и нижней конечности в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, согласно п. 8.1 приказа № 194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Не исключается возможность образования повреждений у С.О.И. при обстоятельствах, изложенных в определении.

Вышеприведенных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Ометова И.Ф., как водителя в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.О.И.

Между тем, судья не принимает в качестве доказательства виновности Ометова И.Ф. приложенные к протоколу об административном правонарушении его письменные объяснения, поскольку при даче объяснений Ометов И.Ф. был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ.

Судья констатирует, что статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показания свидетелей, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, а не лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку такое лицо, в соответствии с гарантиями, закрепленными в Конституции РФ, не обязано свидетельствовать против себя, вследствие чего не предупреждается правоприменителем об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит вину Ометова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия Ометова И.Ф. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Смягчающими административную ответственность Ометова И.Ф. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающим административную ответственность Ометова И.Ф., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, в содеянном раскаявшегося, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, отсутствие фактов неуплаты штрафов ранее, и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения, назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, не применяя лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ометова И. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по ...

(МУ МВД России по ФИО2)

ИНН <***>

КПП 525401001

Р/с 40№

в Волго-Вятское ГУ Банка России по ...

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

КБК 188 116 012 010 19000 140

УИН 18№

Назначение платежа: штраф

Предупредить Ометова И.Ф. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Ометову И.Ф., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Ометову И.Ф. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Потапова

...

...