Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019(2-8104/2018;)~М-7314/2018 2-8104/2018 М-7314/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1144/2019

Дело № 2-1144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», Холмскому отделению ОП «Энергсбыт» ПАО «Сахалинэнерго» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить ответ по сути обращения и предупреждать об отключениях, ограничениях подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», Холмскому отделению ОП «Энергсбыт» ПАО «Сахалинэнерго» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить ответ по сути обращения и предупреждать об отключениях, ограничениях подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на заявление истца от 12 ноября 2018 года, Холмское отделение ПАО «Энергосбыт» предоставило ответ от 22 ноября 2018 года №. В ответе отсутствуют сведения в отношении перерасчета оплаты за 10 ноября 2018 года, неустойки, расчетов и штрафа, отсутствуют доказательства по какой причине отсутствовала подача электрической энергии, хотя как приложение к ответу указывается – письмо ЮЗБСР, которое не было в действительности приложено. Это подтверждается следами его на самом подлиннике, как то – дополнительные сколы, отсутствует сопроводительное письмо на вложении. В ответе, который истец считает формальным, отсутствуют разъяснения как и куда истец должна обратиться в случае несогласия с действиями (бездействиями) Холмского отделения при рассмотрении ее обращения.

Истец не согласна с тем, что исполнитель не обязан предупреждать об ограничениях, приостановлениях коммунальных услуг. Так как он не обязан предварительно уведомлять в случаях аварийной ситуации, в остальных случаях обязан это делать, как и уведомлять когда причина отключения стала дополнительно известна, любыми средствами потребителя. Однако Холмское отделение и ПАО «Сахалинэнерго» не приняло до сих пор меры по уведомлению. Эти сведения отсутствуют в ответе. Все это нарушает требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РС» и права заявителя.

В этой связи истец испытывает нравственные, физические страдания (раздражается, нервничает, переживает), из-за чего поднимается давление, так как истец <данные изъяты>, появляется бессонница в этой связи, том более что истцу <данные изъяты> лет и эти переживания не дают ей уснуть.

В связи с чем истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) Холмского отделения ПАО «Сахалинэнерго» при рассмотрении заявления истца от 12.11.2018 года, не принятию мер по устранения нарушений (не уведомлению потребителей и истца впоследствии о причине отключения электрической энергии на дом 10 ноября 2018 года впоследствии); предоставлению ответа от 22.11.2018 года №, не отвечающему требованиям законодательства, нарушающему права заявителя.

- обязать Холмское отделение ПАО «Сахалинэнерго» предоставить истцу ответ, отвечающий требованиям законодательства по сути обращения истца от 12.11.2018 года.

- предупреждать истца всякий раз об отключениях, ограничениях подачи электрической энергии на дом, где истец проживает, после установления ими причин этого в дальнейшем.

- взыскать с ПАО «Сахалинэнерго» компенсацию морального вреда в размере 5,0 (пять) т.руб. в пользу истца за нарушение прав заявителя, нравственные и физические страдания в этой связи Холмским отделением ПАО «Сахалинэнерго» с учетом индивидуальных особенностей истца (инвалидности и пожилого возраста), степени вины его перед истцом

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сахалинэнерго» возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

12 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Холмское отделение ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» с заявлением о перерасчете услуги (электроэнергии) за 10 ноября 2018 года, оплате неустойки и штрафа.

В данном заявлении указано, что 10 ноября 2018 года вечером в 17-10 часов была отключена подача электроэнергии на дома без предупреждения, где проживает истец, и отсутствовала более 2 часов. В этой связи заявитель просила:

1. в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» сделать перерасчет оплаты за электроэнергию 10 ноября 2018 года за время отсутствия электроэнергии в доме, в том числе с ОДН; расчет неустойки с ее выплатой и штрафа.

2. сообщить причину: отсутствия подачи на дом 10 ноября 2018 года и отсутствия предупреждения об этом.

3. направить совместно с ответом копии вышеуказанных расчетов.

Письмом от 22 ноября 2018 года Холмское отделение ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» сообщило ФИО1 о том, что отключение энергоснабжения 10 ноября 2018 года было необходимо по причине исправления аварийной ситуации, информирование потребителей в данном случае не предусмотрено.

Статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 36-ФЗ от 26.03.2003 установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В частности, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по ее оплате и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Также запрещаются в отношении названных потребителей веерные отключения.

Пунктом 7 этой статьи Закона предусмотрено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в том числе в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Приложением 1, установлены требования к качеству коммунальных услуг. Согласно п. 9 раздела IV «Электроснабжение» Приложения № 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.

Поскольку в доме, в котором проживает истец, не имеет двух взаимно резервирующих источников питания, соответственно, перерыв в электроснабжении возможен до 24 часов, согласно специальным нормам законодательства, регулирующего сферу оказания коммунальных услуг.

Таким образом, продолжительность отключения электроэнергии в доме, где проживает ФИО1, с 16 часов 31 минуты до 18 часов 38 минут 10 ноября 2018 года составила по времени 2 часа 7 минут и является допустимой в соответствии с положениями указанных Правил.

На основании вышеизложенного суд полагает, что 10 ноября 2018 года при аварийном отключении электроэнергии со стороны ответчиков нарушений действующего законодательства не было допущено.

В части того, что истец не была предупреждена об аварийном отключении электроэнергии, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях электроснабжения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Как установлено судом, отключение энергоснабжения 10 ноября 2018 года в периоде с 16 часов 31 минуты до 18 часов 38 минут по адресу г. <адрес>, было необходимо по причине исправления аварийной ситуации.

Следовательно, у ответчиков отсутствовала обязанность сообщать истцу о предстоящем перерыве в предоставлении коммунальной услуги.

В письме от 22 ноября 2018 года Холмское отделение ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» известило ФИО1 о том, что отключение электроэнергии было необходимо по причине исправления аварийной ситуации. В письме имеется ссылка на то, что допустимое отключение в год составляет 72 часа. Из чего следует вывод, что основания для перерасчета отсутствуют.

В связи с чем судом отклоняется довод истца о том, что в письме отсутствуют сведения в отношении перерасчета оплаты за 10 ноября 2018 года, неустойки, расчетов и штрафа. Суд полагает, что до потребителя информация доведена в полном объеме.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя услуг при ответе на обращение потребителя направлять доказательство отсутствия подачи электроэнергии, в связи с чем также отклоняется довод истца о том, что к ответу не было приложено письмо ЮЗБСР.

Также действующим законодательством не установлена обязанность исполнителя услуг разъяснять потребителям порядок обращения в случае несогласия с действиями (бездействием) отделений публичных акционерных обществ, в связи с чем довод об отсутствии такого разъяснения в письме от 22 ноября 2018 года судом также отклоняется.

Довод истца о нарушении ответчиками Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу приведенной нормы, положения Федерального закона № 59-ФЗ не применяются при рассмотрении обращений гражданина, адресованных публичному акционерному обществу.

На основании изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) Холмского отделения ПАО «Сахалинэнерго», возложении на Холмское отделение ПАО «Сахалинэнерго» обязанности предоставить ответ, отвечающий требованиям законодательства по сути обращения от 12 ноября 2018 года, о возложении обязанности на ответчиков предупреждать истца об отключениях, ограничениях подачи электроэнергии в дом, где истец проживает.

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ответственность за моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» наступает лишь при наличии вины лица его причинившего.

При рассмотрении настоящего дела судом установлена правомерность действий ответчиков, то есть отсутствие вины ответчиков в правоотношениях с ФИО1, в связи с чем заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда также отклоняется судом.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», Холмскому отделению ОП «Энергсбыт» ПАО «Сахалинэнерго» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить ответ по сути обращения и предупреждать об отключениях, ограничениях подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им