Решение № 2-1003/2025 2-1003/2025~М-597/2025 М-597/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1003/2025

Дело № 2-1003/2025

УИД 50RS0017-01-2025-001161-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ООО «ПКО «Редут») к Клиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 299,16 руб. (в пределах срока исковой давности), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 80,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 36,00 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования банка в редакции, действующей на момент подписания Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия предусмотрены в его составных частях. Получив карту и воспользовавшись ею, ответчик присоединился к общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

Однако свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 34436,75 руб.

По условиям кредитования ответчик обязывался уплачивать минимальный платеж по кредитному договору ежемесячно, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, ответчик обязательств исполнять перестал. В связи с чем, после ДД.ММ.ГГГГ для ответчика были определены и остаются неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга) и 20 платежных периодов (20 платежей по 5% от суммы основного долга, 20 периодов по оному месяцу – 20 месяцев) на исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ПКО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N №, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли к истцу. В соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 18940,21 руб.

Процентная ставка по условиям соглашения - 36,00 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам неистекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 54581,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступил платеж на сумму 1222,77 руб., который был зачтен в счет уплаты процентов согласно установленной законом очередности погашения задолженности заемщиком.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 72299,16 руб., из которых: текущие проценты – 53358,95 руб., основной долг – 18940,21 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о погашении задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каширское РОСП ГУФССП Росси по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления оферты на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор N № на сумму 6400,00 руб. на срок 03 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 47,7% годовых. /л.д. 13-15/.

В заявлении ФИО2 указала, что ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт АО "<данные изъяты>", а также с тарифами по картам в рамках проекта "<данные изъяты>", просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить банковскую карту и тарифы, также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Судом также установлено, что АО "<данные изъяты>" совершил акцепт оферты ФИО2, заключил договор N № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000,00 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % при оплате товаров и 36 % по иным операциям /л.д. 32-37/.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого кредитного договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалось просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 34436 руб. 75 коп. /л.д. 30-31/.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО "<данные изъяты>" и ООО "Редут" (в настоящее время ООО "ПКО "Редут") заключен договор уступки права требования N № в соответствии с которым права требования взыскания задолженности ответчика перешли от АО "<данные изъяты>" к истцу. /л.д. 38-46/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области на основании заявления ООО "ПКО "Редут") был вынесен судебный приказ N № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59555 руб. 88 коп., из которых: 34436 руб. 75 коп. сумма невозвращенного основного долга, 25119 руб. 13 коп. сумма неоплаченных процентов, расходы по оплату госпошлины в сумме 993 руб. 34 коп., а всего 60549 руб. 22 коп. /л.д. 11/.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, в котором указано, что ФИО2 в возражениях на судебный приказ пояснила, что не согласна с вынесением судебного приказа и просит его отменить, поскольку судебный приказ она не получала. Возражений о том, что она не заключала кредитный договор, доказательств, свидетельствующих об отсутствии взысканной задолженности и исполнении своих обязательств по спорному договору надлежащим образом ФИО2 не представила /л.д. 12/.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72299 руб. 16 коп., в том числе 18940 руб. 21 коп. - основной долг, 53358 руб. 95 коп. – проценты.

Данный расчет, представленный истцом и проверенный судом, не оспоренный ответчиком, произведенный в пределах срока исковой давности, суд признает математически верным, основанным на условиях договора.

В адрес ответчика истцом направлялось требование (претензия) о погашении задолженности по основному долгу и уплате процентов, однако ответчик требование не исполнил /л.д. 45/.

Ответчиком ФИО2 доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности не оспорены.

Поскольку вышеуказанный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с Банком кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ФИО2 суммы задолженности по основному долгу в размере 18940,21 руб. и по процентам в размере 53358,95 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47-49/ и почтовые расходы в сумме 80,00 руб. /л.д. 8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ООО «ПКО «Редут») к Клиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ООО «ПКО «Редут») (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Клиновой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72299,16 руб., в том числе: основной долг – 18940,21 руб., проценты – 53358,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.; и почтовые расходы в размере 80,00 руб., а всего взыскать 96379 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова