Постановление № 5-745/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 5-745/2018

Дело № 5-745/2018 (протокол <№>)

УИД 29RS0014-01-2018-004701-81

УИН <№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 21 сентября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 овича, <Дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалидом первой, второй групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Утром <Дата> в связи с поступившей из дежурной части информацией о том, что у ... «по проезжей части бегает мужчина и ломает припаркованные автомобили» сотрудники полиции прибыли по указанному адресу.

На проезжей части у ... в городе Архангельске за нарушение требований пунктов 4.1 и 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации был задержан гражданин ФИО1

На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и уйти с проезжей части на тротуар ФИО1 ответил категорическим отказом, кроме того отказался оставаться на месте задержания, пытался убежать, толкал сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование.

На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 04 часа 34 минуты находился на проезжей части у ... в городе Архангельске.

Не оспаривал ФИО1 и тот факт, что сотрудниками полиции к нему было предъявлено требование уйти с проезжей части на тротуар, которое он не выполнил.

Не оспаривал и то, что отказался оставаться на месте задержания, пытался скрыться.

Из рапорта инспектора ДПС 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 усматривается следующее.

Утром <Дата> дежурной частью ГИБДД он совместно с инспектором ФИО3 был направлен по адресу: г. Архангельск, ..., где по поступившей информации «по проезжей части бегает мужчина и ломает припаркованные автомобили».

Прибыв на место, на проезжей части был установлен гражданин ФИО1, который находился в неадекватном состоянии, имел грязную одежду, кричал, выражался нецензурной бранью.

На законные требования сотрудников полиции уйти с проезжей части на тротуар не реагировал, толкался, хватал за форменное обмундирование.Письменные объяснения инспектора ФИО3 аналогичны показаниям инспектора ДПС 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что ранее с сотрудниками ГИБДД ФИО2 и ФИО3 знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его у них не имеется.

Оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом об административном задержании ФИО1, рапортом инспектора ДПС 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2, письменными объяснениями инспектора ФИО3, письменными заявлением и объяснениями гражданина ФИО4, справкой, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен.

В силу собственного волеизъявления от дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении и получении его копии ФИО1 отказался.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенца.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

При установленных в суде обстоятельствах, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, общественную опасность содеянного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 07 часов 30 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова