Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/17 по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО Чернский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ они получили в совместную собственность квартиру <адрес>, как в многоквартирном жилом доме. Между тем, приобретенная ими в порядке приватизации квартира находится в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух самостоятельных частей, и фактически является частью жилого дома. При этом часть жилого дома располагается на земельном участке, размеры которого превышают размеры части жилого дома. В связи с тем, что приобретенное ими жилое помещение, как объект права, не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, они не имеют возможности приобрести в собственность приусадебный земельный участок. Просят признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому, на часть жилого дома <данные изъяты>.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В деле от каждого из них имеются доверенности на представление их интересов ФИО1

В судебном заседании истец и представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования и просила признать за ней, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому, на часть жилого дома <данные изъяты> При этом ФИО1 пояснила, что фактически истцы являются владельцами части (квартира №) жилого дома №, а не квартиры, как в многоквартирном жилом доме, что подтверждается техническим паспортом на здание жилого дома. Жилой одноэтажный дом, в части которого проживают истцы, разделен на 2 части (квартиры № и №), расположенные на земельных участках. Каждая часть жилого дома изолирована от другой части и имеет отдельный вход в жилое помещение. Владельцем другой части жилого дома (квартиры №) является только П, так как указанные в техническом паспорте Б и Л умерли.

Представитель ответчика - администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное ходатайство главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное ходатайство главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – П в судебное заседание не явился. В суд поступила телефонограмма П, в которой он указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Жилищный кодекс не раскрывает содержания таких понятий, как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Между тем, из анализа положений ст.ст.16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», суд приходит к выводу о том, что «многоквартирный дом» представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что «часть жилого дома» представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Их технического паспорта на здание жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что дом с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных капитальной стеной, имеющих два отдельных входа, поименованные в техническом паспорте как квартиры № и №.

Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, технического паспорта на здание жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что владельцами квартиры № дома <адрес> являются истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, право совместной собственности которых на указанную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Владельцем квартиры № является третье лицо – П, право собственности которого на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно технического паспорта на здание жилого дома, составленного Чернским производственным участком Белёвского отделения Центрально-Чернозёмного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из помещений: <данные изъяты>

Таким образом, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, П (владелец части жилого дома № - квартиры №), с другой стороны, сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и системы коммуникаций.

Соответственно, в том числе, исходя из буквального смысла ст.16 ЖК РФ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), является не квартирой, а частью жилого дома.

Следуя изложенному, суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совместную собственность в порядке приватизации квартира <адрес> и часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>), являются одним и тем же жилым помещением, а именно частью жилого дома.

Вместе с тем, в договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве объекта указана квартира <адрес>.

Кроме того, согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Истцами в иске заявлено требование, поддержанное в судебном заседании истцом и представителем ФИО1, о признании за ними права общей долевой собственности с определением равных долей – по 1/3 доли в праве каждому.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому, на часть жилого дома <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому, на часть жилого дома <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: О.Ю.Митин