Определение № 2-379/2017 2-379/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное дело № 2 – 379 / 2017 с. Фёдоровка 10 мая 2017 года Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Казаковой Т.А., при секретаре Маганевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк Росси») обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Указал, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчика) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий), (далее по тексту Договор). В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отсчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Указал, что на данный момент, в нарушении условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просит рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанного лица. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно справке отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года) смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись во время открытия наследства. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из сообщения нотариуса нотариального округа <данные изъяты> район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ – не заводилось. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Учитывая вышеизложенное, а также то, что наследников к имуществу умершего ФИО2 не имеется, суд считает необходимым производство по делу гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 прекратить в связи со смертью последнего. Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд Производство по гражданскому делу №2-379/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика ФИО2 <данные изъяты> Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения. Судья: Т.А. Казакова Суд:Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Казакова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-379/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017 Определение от 5 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 2-379/2017 |