Решение № 2-2567/2024 2-2567/2024~М-1436/2024 М-1436/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2567/2024

Дело №--

2.205

УИД 16RS0№---30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №--.

В рамках заявления по договору №-- ответчик также просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и трафиках по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №--, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, условиях и трафиках по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №--.

--.--.---- г. истец выставил ответчику заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 104140,36 рублей не позднее --.--.---- г., однако требование ответчик не исполнила.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возращена и по состоянию на --.--.---- г. составляет 104140,36 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по договору №-- от --.--.---- г. в размере 104140,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282,81 рублей.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №--.

В рамках заявления по договору №-- ответчик также просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и трафиках по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №--, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, условиях и трафиках по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №--.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возращена и по состоянию на --.--.---- г. составляет 104140,36 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ФИО1 сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 104140,36 рублей со сроком оплаты не позднее --.--.---- г..

Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменен судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «ФИО1».

Таким образом, с --.--.---- г. наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

Изложенный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №-- (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., и в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском АО «ФИО1» обратилось в суд --.--.---- г. (направлен посредством почтовой связи), в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек в апреле 2019 года.

С учетом изложенного и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина