Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-849/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/19 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 467908,80 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 847400.00 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13879,09 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 850000,26 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, 2014 года выпуска, VIN: №. Банком обязательства выполнены в полном объеме, между тем, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец - ПАО АКБ «Связь-Банк», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 850000,00 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, 2014 года выпуска, VIN: № (л.д. 15-21, 22-27, 29-32).

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, перечислены денежные средства в размере 850000,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером (л.д. 28).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 467908,00 рублей, в том числе: основной долг (просроченный) - 309874,86 рублей, проценты по кредиту - 106759,04 рублей, проценты по просроченному кредиту - 18576,48 рублей, пени за просрочку гашения процентов - 18408,83 рублей, пени за просрочку гашения основного долга - 14289,59 рублей, о чем истцом представлен расчет задолженности (л.д. 42).

Направленное в адрес ответчика требование (л.д. 37) с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в размере 467908,00 рублей, в том числе: основной долг (просроченный) - 309874,86 рублей, проценты по кредиту - 106759,04 рублей, проценты по просроченному кредит - 18576,48 рублей, пени за просрочку гашения процентов - 18408,83 рублей, пени за просрочку гашения основного долга - 14289,59 рублей, о чем истцом представлен расчет задолженности.

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, 2014 года выпуска, VIN: №, является ФИО2 (л.д. 70).

В соответствии с проведенной экспресс-оценкой рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднерыночная стоимость автомобиля составила 1059250,00 рублей, а с учетом корректировки на торг рыночную стоимость автомобиля составляет 847400,00 рублей (л.д. 36).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что заемщик (ответчик) обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2014 года выпуска, VIN: №, собственником которого является ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 847400, 00 рублей.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13879,09 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467908,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13879,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2014 года выпуска, VIN: №, собственником которого является ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 847400, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова