Апелляционное определение № 33А-3378/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3378/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-208/2026

УИД 27RS0008-01-2025-003729-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Зыковой М.В.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, действующего в интересах осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах осужденных ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратился в суд с иском о котором просил:

- признать незаконным бездействие ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, выразившееся в нарушении ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч.ч. 1, 7 ст. 101 УИК РФ, ст. 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 468 приложения № 2 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, а именно в непринятии мер по обеспечению техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалида, осужденных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- возложить на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России обязанность в течение 1 года с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч.ч. 1, 7 ст. 101 УИК РФ, ст. 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 468 приложения № 2 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, обеспечив: осужденного ФИО1 техническими средствами реабилитации: специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах - 1 шт., электронным ручным видеоувеличителем - 1 шт., медицинским термометром с речевым выходом - 1 шт., медицинским тонометром с речевым выходом - 1 шт., телефонным устройством с функцией невизуальной навигации - 1 шт., вспомогательным электронным средством ориентации с функциями определения расстояния до объектов, определения категорий объектов, лиц людей, с вибрационной индикацией и речевым выходом для инвалидов и детей-инвалидов - 1 шт., которые предусмотрены его ИПРА № 325-000339621 от 21.08.2025; осужденного ФИО2 техническими средствами реабилитации: поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейными) - 1 шт., креслом-коляской с ручным приводом базовой прогулочной 1 шт., которые предусмотрены его ИПРА № 330.3.27/2016 от 31.05.2016; осужденного ФИО3 техническими средствами реабилитации: лупой ручной, опорной, лупой с подсветкой с увеличением до 10 крат - 1 шт., электронным стационарным видеоувеличителем – 1 шт., которые предусмотрены его ИПРА № 424-000134192 от 02.11.2024; осужденного ФИО4 техническими средствами реабилитации: поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейными) - 2 шт., протезом голени для купания - 1 шт., протезом голени модульным, в том числе при недоразвитии - 1 шт., чехлом на культю голени хлопчатобумажным - 1 шт., чехлом на культю голени шерстяным - 1 шт., ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез без утепленной подкладки – 1 пара, ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке - 1 пара, которые предусмотрены его ИПРА № 93.4.27/2023 от 30.01.2023; осужденного ФИО5 техническими средствами реабилитации: ортопедической обувью сложной без утепленной подкладки (пара) - 1 пара, вид обуви - туфли (9-01-01), ортопедической обувью сложной на утепленной подкладке (пара) - 1 пара, вид обуви - полусапоги (9-02-01), которые предусмотрены его ИПРА № 875.16.27/2023 от 25.10.2023; осужденного ФИО6 техническими средствами реабилитации: обувью ортопедической сложной без утепленной подкладки - 1 пара, обувью ортопедической сложной на утепленной подкладке – 1 пара, которые предусмотрены его ИПРА № 231.12.27/2015 от 12.03.2015; осужденного ФИО7 техническими средствами реабилитации: протезом бедра основным (в комплект входят 8 чехлов) - 1 на 2 года, ортопедической обувью на протезы при односторонней ампутации - 2 пары на 1 год, сиденьем в ванну и ковриком противоскользящим, которые предусмотрены его ИПРА карта № 83 к акту освидетельствования № 92 от 21.02.2012;

- возложить на ФСИН России обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование расходов, связанных с обеспечением осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 техническими средствами реабилитации, указанными в пункте 2 резолютивной части административного искового заявления.

- возложить на УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда довести до ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю финансирование расходов, связанных с обеспечением осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 техническими средствами реабилитации, указанными в пункте 2 резолютивной части административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2025 проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного и иного законодательства администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, по результатам которой установлено, что 8 осужденных (ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7), отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и имеющих инвалидность, в соответствии с ИПРА имеют потребность в технических средствах реабилитации, что влечет за собой нарушение их прав как инвалидов, гарантированных законом. Необеспечение TCP отрицательно сказывается на процессе восстановления их здоровья, социальной адаптации, нарушает их конституционные права, в том числе на охрану здоровья и на социальное обеспечение, ограничивает их возможности в процессе жизнедеятельности.

Обжалуемым решением суда заявленные требования удовлетворены.

В единой апелляционной жалобе административные ответчики УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указали, что заблаговременно не получали исковое заявление для ознакомления и предоставления возражений на него. Срок предложенный истцом на доведение бюджетных ассигнований ответчиками не соответствует сложившейся ситуации и ведет к неисполнению решения суда. Указывают на дефицит финансирования. Наряду с нарушением права ответчиков на участие в рассмотрении дела и направлении письменной позиции по делу, также нарушено их право на заявление ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, а именно Минфина РФ.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывают, что судом первой инстанции не было установлено бездействие Учреждения, которое предпринимает все зависящие от него меры по обеспечению ТСР инвалидов, из числа осужденных. Кроме того требования прокурора направлены на вмешательство в бюджетных процесс, не основаны на действующем законодательстве, регулирующем взаимоотношения между казенным учреждением как получателем бюджетных средств и ФСИН России, как главным распорядителем, и их удовлетворение приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец прокурор Сосновская Я.А. просила решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке установлены судебной коллегией.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лицами, участвующими в деле, являются стороны, взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания, например об обеспечении минимальными нормами питания, о надлежащем материально-бытовом обеспечении (часть 1 статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (ч. 2 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как усматривается из материалов дела прокурор, выступая в роли процессуального административного истца, обратился в суд с иском в интересах конкретных материальных административных истцов -осужденных ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В то же время судом не разрешен вопрос о привлечении указанных материальных административных истцов к участию в деле, не уточнены их позиции относительно заявленного административного иска.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 03.02.2026 административный истец – Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ уточнил исковые требования (т.2 л.д.11-13), вместе с тем сведений о надлежащем направлении в адрес административных ответчиков данных уточнений в материалах дела не имеется, кроме того представители административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вместе с тем материалы административного дела не содержат в себе процессуального документа, которым производство по административному делу прекращено в части требований касающихся осужденного ФИО8, как и не усматривается, что требования административного искового заявления, касающихся осужденного ФИО8, судом первой инстанции были рассмотрены.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2)

На основании изложенного и установленных обстоятельств, в силу статей 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.02.2026 подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, исходя из существа рассматриваемых правоотношений надлежит верно определить круг лиц и привлечь их к участию в деле в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ. По результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение по всем заявленным административным истцом требованиям, в строгом соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам нового судебного разбирательства. Однако, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить все доводы и возражения сторон, истребовать и исследовать все необходимые доказательства.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России – удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2026 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.05.2026