Решение № 2-2385/2020 2-2385/2020~М-1160/2020 М-1160/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2385/2020

Дело №2-2385/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сокомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 103 651,33 руб., из которых: просроченная ссуда – 68 590,76 руб., просроченные проценты – 17 287,64 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 017,4 руб., неустойка по ссудному договору – 12 479,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 275,59 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 273,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный Договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 71 251,84 руб. на срок 36 месяцев под 26,4% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускала просрочку оплаты, нарушала график платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ею не погашена.

Представитель истца ПАО «Сокомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требования, снизить неустойку и проценты по ст.333 ГК РФ, уменьшить размер государственной пошлины, применить срок исковой давности, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный Договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 71 251,84 руб. на срок 36 месяцев под 26,4% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.16-22).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, чем нарушила пункт 6 Условий кредитования, допустила просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 12).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5.2 Условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности (л.д. 30), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету (л.д.9-10), по состоянию на 06.02.2020 года размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 103 651,33 руб., из которых: просроченная ссуда – 68 590,76 руб., просроченные проценты – 17 287,64 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 017,4 руб., неустойка по ссудному договору – 12 479,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 275,59 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ПАО «Совкомбаенк» обратился к мировому судье, а именно к мировому судье 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.14).

Таким образом, требования истца о взыскании остатка неисполненных обязательств по просроченной ссуде – 68 590,76 руб., просроченным процентам – 17 287,64 руб., процентов по просроченной ссуде – 3 017,4 руб., подтвержденных расчетом (л.д.9-10), составленным по состоянию на 06.02.2020 года, подлежат удовлетворению. Суд не усматривает оснований для снижения процентов.

Удовлетворению подлежат и требования о взыскании неустойки, однако, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, и находит, что взыскание неустойки в общей сумме 14 755,53 руб. явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд находит разумным взыскать неустойку в общей сумме 7 000 руб.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд находит не состоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, договор был заключен между Банком и ответчиков 06.03.2018 года, срок исковой давности составляет 3 года, исковое заявление в суд подано 02.03.2020 года, кроме того ранее Банк обращался к мировому судье за внесением судебного приказа, в связи, с чем суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представила.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 273,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2018 года по состоянию на 06.02.2020 в сумме 95 895 рублей 80 копеек, из которых: просроченная ссуда – 68 590 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 17 287 рублей 64 копейки, проценты по просроченной ссуде – 3 017 рублей 40 копеек, неустойка в общей сумме – 7 000 рублей, и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 273 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательно форме изготовлено 07 мая 2020 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2385/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2020-002086-94