Решение № 2-1954/2019 2-1954/2019~М-1184/2019 М-1184/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1954/2019

Дело № 2-1954/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 по правилам договорной подсудности о взыскании задолженности по договору о карте № № от 10.03.2012 в размере 69 076, 05 рублей, из которых: сумма непогашенного основного долга в размере 64 503, 80 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4 572, 25 рублей; о взыскании госпошлины в размере 2 272, 28 рублей.

Иск мотивирован тем, между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит. Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом СМС-сообщением, имеются доказательства доставки, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 10.03.2012 между сторонами был заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 56 000 рублей, за пользования кредитными средствами установлена процентная ставка 36% годовых, Условия договора определены в Заявлении, Условиях по картам, Тарифах по картам.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте, подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 05.02.2019.

01.07.2014 ответчику был выставлено заключительное требование, согласно которому ответчику необходимо погасить задолженность в размере 69 076, 05 рублей до 31.07.2014.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору о карте № от 10.03.2012 составляет 69 076, 05 рублей, из которых: сумма непогашенного основного долга в размере 64 503, 80 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4 572, 25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Уфимский район РБ от 02.09.2014 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Банком выставлено заключительное требование, согласно которому ответчику необходимо погасить задолженность в размере 69 076, 05 рублей до 31.07.2014. Срок исковой давности истек 31.07.2017.

Согласно штампу суда, настоящий иск был сдан в канцелярию суда 12.02.2019, следовательно, считается поданным именно в эту дату (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 10.03.2012 в размере 69 076, 05 рублей, из которых: сумма непогашенного основного долга в размере 64 503, 80 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4 572, 25 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 272, 28 рублей следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198, 200, 207, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 10.03.2012 в размере 69 076, 05 рублей, из которых: сумма непогашенного основного долга в размере 64 503, 80 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4 572, 25 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 272, 28 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2019.

Судья М.З. Галлямов