Решение № 12-285/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-285/2018

Мировой судья Григорьева Н.В. № 12-285/2018


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Вахлаева С.Н., представившего удостоверение № 1352 и ордер № 94 от 12 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <№> года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 21 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, так как мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был, не знал, когда и где проходило судебное заседание.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Вахлаев С.Н. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 мая 2018 года в 19 час. 05 мин. у <адрес> в городе Саратов водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21063, регистрационный номер <№>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 698206 от 06 июня 2018 года, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 23 мая 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2018 года; схемой происшествия от 23 мая 2018 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 23 мая 2018 года, содержащими информацию о транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортного происшествии, - автомобиле марки Шкода рапид, государственный регистрационный знак <№>, с имеющимися на нем повреждениями (передний бампер с правой стороны, переднее крыло с правой стороны), принадлежащего ФИО1; объяснениями ФИО1 от 06 июня 2018 года; протоколом осмотра транспортного средства марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <№>.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При составлении протокола об административном правонарушении 06 июня 2018 года ФИО2 дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью ФИО2 Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 12 час. 30 мин. 21 июня 2018 года, мировым судьей ФИО2 извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован. При этом факт получения СМС-сообщения ФИО2 18 июня 2018 года также подтвержден информацией о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами за период с 18 июня 2018 года по 21 июня 2018 года, представленной ПАО «Вымпел-коммуникации».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах доводы жалобы ФИО2 являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.П. Агаркова