Решение № 2А-2378/2024 2А-2378/2024~М-2004/2024 М-2004/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-2378/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2378/2024 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ФИО3, ФИО4, выразившееся в ненаправлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника и ареста его имущества, обязать устранить нарушения, предоставить справку о текущей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что <дата> на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Заявитель полагает, что судебным приставом исполнителем не принимаются все предусмотренные меры для принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ФИО3, ФИО4, выразившееся в ненаправлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, несовершении процессуальных действий в ходе исполнительного производства, в том числе по розыску должника и ареста его имущества, обязать устранить нарушения, предоставить справку о текущей задолженности.

Административные истец, административные соответчики - ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО5, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным суду материалам <дата> на основании исполнительного документа, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период нахождения в производстве исполнительного производства судебный пристав направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике, ФНС для установления доходов и имущества, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов, что подтверждается актом, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству.

<дата>, <дата> гг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.<дата>, <дата>, <дата> гг. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлениями от <дата>, <дата>, <дата> гг. временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

<дата>, <дата> гг. постановлением судебного пристава наложен запрет в отношении объектов недвижимого имущества должника.

Также <дата> обращено взыскание на доходы должника.

Вопреки доводам административного истца, все вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП направлены заявителю посредством ЕГПУ, что подтверждается скриншотами страниц системы АИС ФССП России.

Кроме того, в ответ на заявление административного истца от 09.04.2024г. судебным приставом направлялось уведомление о ходе исполнительного производства также посредством ЕГПУ.

Ввиду установления местонахождения должника оснований для его розыска не имеется. Имущество должника установлено и наложен запрет на совершение действий по регистрации.

С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебный пристав не направил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, несовершении процессуальных действий в ходе исполнительного производства.

Все указанные действия (решения) выполнены судебным приставом, а утверждение административного истца об обратном обусловлено непринятием последним мер к ознакомлению с материалами исполнительного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательно относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые были необоснованно отклонены судебным приставом исполнителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание выполненные судебным приставом исполнителем исполнительские действия, нет оснований полагать, что неисполнение требований судебного акта связано с бездействием последнего.

Оснований для возложения судом обязанности на судебного пристава предоставить взыскателю справку о размере задолженности не имеется, так как заявитель вправе самостоятельно обратиться с соответствующим запросом в ОСП. Сведений о том, что судебный пристав незаконно отказал в предоставлении сведений заявителем не приводится.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ФИО3, ФИО4, выразившееся в ненаправлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, отсутствии своевременных процессуальных действий в ходе исполнительного производства, в том числе по розыску должника и ареста его имущества, обязать устранить нарушения, предоставить справку о текущей задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 года.