Решение № 2-5704/2025 2-5704/2025~М-1644/2025 М-1644/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-5704/2025

УИД 24RS0041-01-2025-002390-97

Дело № 2-5704/2025

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к А1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа У на сумму 30 000 руб., сроком на 22 дня, под 365 % годовых. Условия договора микрозайма ФИО1 не исполняются надлежащим образом и за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 74 933,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 30 000 руб., процентам 43 118,36 руб., неустойке 1815 руб.

00.00.0000 года ООО «АйДи Коллект» приобрело права требования по договору микрозайма к ФИО1 на основании уступки.

На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 74 933,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 74,40 руб. и 112 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа У, по которому ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей (п.1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком на 22-й день пользования займом, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 30 000 рублей подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии».

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с условиями договора (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

00.00.0000 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро Кредитной Безопасности «Русколлектор» заключен договор № У уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложении к настоящему договору, в том числе по договору от 00.00.0000 года с ответчиком.

00.00.0000 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком.

00.00.0000 года ООО «Аврора Консалт» передало права требования по договору потребительского займа с ответчиком истцу ООО «АйДи Коллект».

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 74 933,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 30 000 руб., процентам 43 118,36 руб., неустойке 1815 руб.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставки от 365% годовых ввиду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора, действующего с 00.00.0000 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за просрочку возврата займа начисляется неустойка в размере 20 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 74 933,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 30 000 руб., процентам 43 118,36 руб., неустойке 1815 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб. и 112 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 74 933 рубля 36 копеек, почтовые расходы в размере 186 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.