Решение № 2А-2352/2018 2А-2352/2018 ~ М-832/2018 М-832/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-2352/2018

Дело № 2а-2352/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий. В обоснование иска указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: сумма 579 928 руб. 40 коп., должник – ФИО5, взыскатель – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и.о.судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля «Тойота Лэнд Крузер». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на основании заявления взыскателя ФИО2 Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку она с заявлением об отложении исполнительных действий не обращалась. Кроме того, в период приостановления исполнительных действий спорный автомобиль был перерегистрирован на третье лицо, при том, что решение суда не было исполнено. Одновременно в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано на то, что у истца отсутствует юридическое образование, о возможности обжаловать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя она узнала только в феврале 2018 года при обращении за правовой помощью.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Камчатскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержала, пояснив, после возбуждения исполнительного производства она еженедельно приезжала к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения движения по делу, подавала заявления о розыске автомобиля. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 бездействовала, не связывалась с должником, не искала автомобиль. В связи с бездействием судебного пристава она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику отдела ГОСП № с жалобой, ответ на жалобу она получила ДД.ММ.ГГГГ. После ее жалобы исполнительное производство в отношении ФИО5 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой вынесено оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий. В постановлении указано, что с заявлением об отложении обратилась ФИО2, но она с такое заявление не подавала. Также истец поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, дополнительно пояснив, что до обращения за консультацией к юристу она не знала порядок обжалования действий и бездействия судебного пристава, кроме того, не обращалась в суд, так как не хотела «портить отношения» со службой судебных приставов. Однако в результате оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку в период отложения исполнительных действий не производились удержания из заработной платы должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Заявила о пропуске истцом срока подачи административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 с заявлением об отложении является опиской, поскольку с таим заявлением обратился должник по исполнительному производству ФИО5 В заявлении ФИО5 было указано на обращение в суд с иском к ФИО2, приложено исковое заявление с отметкой суда, в связи с чем она посчитала необходимым отложить исполнительные действия, так как суд мог приостановить исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 579 928 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО1, в чьем производстве с ДД.ММ.ГГГГ находилось указанное исполнительное производство, вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании заявления ФИО2

Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что заявление об отложении исполнительных действий, мотивированное обращением с иском в суд, было подано в службу судебных приставов должником ФИО5 Ошибочное указание на обращение ФИО2 является технической опиской.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Положения данной нормы не означают, что соответствующее заявление не может быть подано судебному приставу-исполнителю должником; при поступлении заявления должника судебный пристав-исполнитель может использовать свое право на отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе при наличии к тому оснований.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании из объяснений административного истца и следует из материалов дела, истцу стало известно об оспариваемом действии, выразившемся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя.

С указанным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом был пропущен.

Административный истец просила восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представила.

Доводы административного истца о юридической неграмотности, «нежелании портить отношения с приставом» не могут быть приняты судом в качестве исключительных, объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой.

Поскольку в силу названных норм действующего законодательства пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ