Решение № 2А-4663/2025 2А-4663/2025~М-2803/2025 М-2803/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-4663/2025

Дело № 2а-4663/2025

УИД 47RS0006-01-2025-003871-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: ФИО4, ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Феникс», о признании незаконными действий по осуществлению исполнительных действий, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области производятся взыскания денежных средств по исполнительным производствам, должником по которым она не является. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по незаконному осуществлению в отношении нее исполнительских действий, обязать ответчиков прекратить исполнительные производства.

Административный истец, заинтересованные лица, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, представляющей также интересы УФССП России по Ленинградской области исковые требования не признала. Пояснила, что к исполнению в Гатчинский РОСП предъявлен судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 8173,35 руб. в пользу ООО ПКО «ЭОС», на основании которого возбуждено исполнительное производство № №, а также судебные приказы о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ООО ПКО «Феникс», на основании которых возбуждены исполнительные производства № №. Согласно полученных из регистрационных органов ответов на запросы у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются счета в банках. Оснований для перепроверки представленных данный у пристава не имелось, в связи с чем взыскание было обращено на указанные счета. Впоследствии при установлении ошибки судебным приставом-исполнителем предприняты меры по восстановлению прав административного истца, 18.09.2025 денежные средства возвращены ФИО1, аресты со счетов сняты.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика старшего судебного пристава ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс» денежных средств в размере 7476,57 руб.; № № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в пользу ООО ПКО «ЭОС» в размере 8173,35 руб., № № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в пользу ООО ПКО «Феникс» в размере 91218,01 руб. (т. л.д. 91-251).

Из представленных материалов вышеуказанных исполнительных производств усматривается, что в рамках принудительного исполнения направлены запросы в банковские и иные кредитные организации, а также в налоговый орган с целью установления у должника счетов в банках, иных кредитных организациях. Согласно полученным ответам у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес> обнаружены счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства должника от 25.10.2024 и 09.12.2024 (т. 1 л.д. 64-79, 115-132, 157-175, 176-179, 224-237, 243-245).

Постановлением от 12.03.2025 исполнительное производство № № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, арест и обращение взыскания на денежные средства сняты постановлением от 10.12.2024 (т.1 л.д.57, 60-63).

Постановлением от 12.03.2025 исполнительное производство № № окончено в связи с погашением задолженности, арест и обращение взыскания на денежные средства сняты постановлением от 10.12.2024 (т.1 л.д.106, 109-114).

Постановлением от 06.06.2025 исполнительное производство № № окончено в связи с невозможностью взыскания, арест и обращение взыскания на денежные средства сняты постановлением от 03.03.2025 (т.1 л.д.204, 216-222).

02.04.2025 ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области и с жалобой в УФССП России по Ленинградской области о проведении проверки и принятии мер реагирования (т.1 л.д.10-21).

В ходе проверки, и в рамках рассмотрения настоящего дела по указанным исполнительным производствам нашло свое подтверждение наличие ошибки в предоставлении информации судебному приставу-исполнителю относительно принадлежности счетов должнику, в связи с чем приняты меры для восстановления права административного истца, удержанные денежные средства со счетов по вышеуказанным исполнительным производства возвращены истцу, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями о возврате излишне перечисленных денежных средств и платежными поручениями № 14523 от 18.09.2025 в сумме 8173,35 руб., № 15343 от 18.09.2025 в сумме 4713,62 руб., № 9348 от 18.09.2025 в сумме 7476,57 руб. (т.1 л.д. 51-54, 102-106, 200-203, т. 2 л.д. 11, 12, 13).

Таким образом, учитывая, что ответы официальных регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя презюмируется, оснований сомневаться в достоверности обнаруженных счетов должника по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения совершены в рамках действующего законодательства. Кроме того, оспариваемые действия в настоящее время перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку обеспечительные меры отменены, денежные средства возвращены административному истцу, тем самым нарушенные взысканием денежных средств, права административного истца восстановлены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также учитывая, что нарушенные права административного истца восстановлены во внесудебном порядке, исковые требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, обязании устранить нарушения, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия либо незаконных действий со стороны старшего судебного пристава, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются. При таких обстоятельствах, учитывая, что конкретных требований к старшему судебному приставу, указанному в качестве административного ответчика, в порядке п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ не заявлено, исковые требования к старшему судебному приставу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий по осуществлению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, обязании произвести действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025