Решение № 2-1244/2018 2-1244/2018~М-1033/2018 М-1033/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1244/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.,

при секретаре Домрачевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 27 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами,

у с т а н о в и л:

ООО «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами. В обоснование иска указало, что 01.07.2017 года между ООО МК «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в период с 01.07.2017 года по 21.07.2017 года в размере 1% в день от суммы займа, с 22.07.2017 года и до полного погашения займа – 2% в день от суммы займа. 27.09.2017 года между ООО МК «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Карат». Ответчик обязательств по погашению задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, его задолженность по состоянию на 16.07.2018 года составляет 60000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Представитель истца ООО «Карат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление о признании иска, пояснила, что с требованиями истца согласна, расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, не оспаривает, задолженность возникла в связи с материальными затруднениями.

Согласно ст.ст.39,68 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал заявленный иск, а также обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. У суда не имеется сведений, указывающих на то,что признание иска могло быть совершеновцеляхсокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком принимается судом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа № № от 01.07.2017 года следует, что ООО МК «Юни-Деньги» и ФИО1 заключили договор займа, по которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 20000 руб. на срок до 26.07.2017 года включительно (л.д....).

Копия акта приема денежных средств и расписка (л.д.30, 31) подтверждают, что свои обязательства ООО МК «Юни-Деньги» исполнило, сумма займа в размере 20000 руб. ответчиком получена.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 26.07.2017 года включительно.

ФИО1 свое обязательство по договору займа не исполнила, размер основного долга не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 20000 руб.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из п.9 ч.1 ст.12 вышеназванного Закона (с изменениями вступившими в силу с 01.01.2017 года) следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 г.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по фиксированной ставке 1% в день в период с 01.07.2017 года по 21.07.2017 года, в период с 22.07.2017 года и до полного погашения займа процентная ставка составляет 2% в день (л.д....

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом за период с 01.07.2017 года по 21.07.2017 года в размере 4000 руб. по ставке 1% в день, и в период с 22.07.2017 года по 16.07.2018 года в размере 144000 руб. по ставке 2% в день в соответствии условиями договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в двукратном размере непогашенной части займа 40000 руб.

Суд считает, что заявленный к взысканию размер процентов соответствует требованиям ч.1 ст.12.1, п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.13 договора следует, что займодавец вправе уступить права по настоящему договору любому третьему лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2017 года между ООО МК «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключен договор цессии №, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные как до, так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты в соответствии с условиями договоров займа до полного погашения задолженности. Под пунктом № приложения № значится ФИО1 (л.д....-...

04.10.2018 года ответчику ФИО1 направлено требование-уведомление об уплате задолженности по договору займа (л.д....).

Таким образом, сумма задолженности составляет 60000 руб., из которых 20000 руб. сумма основного долга и 40000 руб. сумма процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. и расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Карат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карат» задолженность по договору займа в размере 60000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья А.Г.Суханова