Решение № 2А-365/2020 2А-365/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-365/2020

Дело№2а-365/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 20 мая 2020г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Джалилове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП по РД ФИО1,УФССП по РД и гр-ну А. о признании бездействие не законными,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк»в лице свего представителя ФИО2 обратиось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП ФИО1 о признании не законными бездействие судебного пристава.

Из административного иска следует, что в Карабудахкентский РОСП 09.10.2018 предъявлялся исполнительный документ 2-582/2018, выданный 09.08.2018 Мировой судья судебного участка №117 Карабудахкентского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2784415432 с должника:

А., 24.12.1990г.р. адрес регистрации: 368534, Республика Дагестан, <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

18.10.2018 возбуждено исполнительное производство.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства;

3. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя – «АО ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, хотя был надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики: - судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РОСП ФИО1, представитель УФССП по РД и А., также в суд не явились, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений не направили.

Административный ответчик ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии и прислал копии постановлений принятых по исполнительному производству.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично административный иск по следующим основаниям.

Административный истец обратился к административному ответчику с просьбой о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу мирового суда судебного участка №117 с.Карабудахкент.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 18.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 43142/18/05042-ИП в отношении А., проживающего по адресу: РД, <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 27.12.2018 ограничен выезд из РФ гр-ну ФИО4 на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 09.01.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства: Ваз-210930, г/н <***>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 05.04.2020 обращено взыскание на ДС в сумме 33586,28р., находящиеся на счету в Ставропольскоом отделении №5230 Сбербанка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 06.05.2020 ограничен выезд из РФ гр-ну А. на 6 месяцев, т.е. до 06.11.2020.

При этих обстоятельствах, у суда нет оснований для вывода о бездействии службы судебных приставов Карабудахкентского РОСП и лично судебного пристава – исполнителя ФИО1

В требованиях административного истца в этой части, необходимо, отказать.

В то же время, служба судебных приставов Карабудахкентского РОСП, УФССП по РД и лично ФИО1 не представили доказательства проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника и направлении в адрес взыскателя – «АО ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Административным ответчиком не представлены доказательства выполнения этих требований. Суд признает эти бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконными.

В связи со вспышкой коронавирусной инфекции, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период времени с 19 марта по 10 апреля 2020г. приостановлен личный прием граждан в судах. Поручено судам рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), в также в порядке приказного производства, упрощенного производства. Всем судьям и работникам аппаратов судов рекомендовано осуществлять самоизоляцию при малейших признаках заболевания. Ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

По указам Президента РФ В.В. Путина, все государственные учреждения должны работать установленном порядке, приняв максимально возможные меры для избежание заражения Коронавирусом. В этом случае карантин (самоизоляция) не является уважительной причиной, в виду того что в извещении направленный в адрес ответчика имеется электронный адрес почты суда, на которое также ничего от административного ответчика ничего не поступило.

Административным ответчиком не представлены возражения и доказательства, опровергающие остальные требования административного истца.

Требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП по РД ФИО1 о признании бездействие незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП по РД ФИО1, выразившиеся в:

не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству № 43142/18/05042-ИП.

В остальной части административных исковых требований АО «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.М. Абдуллаев