Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-903/2024

Дело № 2-903/2024

23RS0037-01-2024-000293-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте). Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 51317,08 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

В связи с чем, просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО5 сумму задолженности за период с 12.07.2005г. по 12.01.2024г. по Договору № от 12.07.2005г. в размере 51248,60 руб. и 1737,46 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повесток заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации указанному в иске, однако почтовая корреспонденция была возвращена, ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. ФИО1 открыл ответчику лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51248,60 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15.07.2007г..

Ответчиком требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 1737,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан 14.03.2003г. УВД ЦО <адрес> в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51248 рублей 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1737 рублей 46 коп., а всего 52986 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Схудобенова