Решение № 2-1223/2026 2-1223/2026~М-294/2026 М-294/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1223/2026




Дело № 2-1223/2026

УИД 55RS0005-01-2026-000470-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «ФИО1» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживании Карт «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 139 487,42 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 139 487,42 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии, вынесенный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 487,42 руб., госпошлину 5 184,62 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО1» участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и возражений не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодкекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживании Карт «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере - не менее минимального платежа.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил.

Суд полагает установленным факт заключения ФИО1 и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 139487,42 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора и ст. 809 Гражданского кодекса РФ, указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключая договор, стороны договорились, что проценты за пользование займом будут составлять 42% годовых, доказательств заключения договора под принуждением ответчик суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 139 487,42 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ руб., требование клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> 2-675-77/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> 2-675-77/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 139 487,42 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного расчета задолженности представлено не было, суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 487,42 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в общем размере 5 184,62 руб., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 5207 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 32975069 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 487,42 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Топчий

Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Топчий Елена Викторовна (судья) (подробнее)