Решение № 2-2555/2020 2-2555/2020~М-1656/2020 М-1656/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2555/2020

Дело № 2-2555/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 октября 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Союз" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

(дата) между ответчиком и ООО "Экспобанк" (первоначальный кредитор) заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 287 921 рубля 30 копеек.

В соответствии с п. 13 договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от (дата) права требования переданы от ООО "Экспобанк" АО Банк "Союз", уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

(дата) ответчик открыл счет в Нижегородском филиале АО Банк "Союз" для погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Кредит в сумме 287 921 рубля 30 копеек выдан ответчику первоначальным кредитором.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен до (дата) Сторонами согласован график погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. Дата платежа по кредиту - 3 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7 545 рублей.

(дата) истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Требование исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 250 950 рублей 51 копейка, задолженность по процентам - 17 838 рублей 26 копеек, а всего 268 788 рублей 77 копеек.

Банком первоначально было подано заявление о выдаче судебного приказа к должнику. Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 268 788 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в исковых требованиях истцу просил отказать, при этом факт заключения кредитного договора не оспаривал, просил предоставить рассрочку исполнения решения на 3 года.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) ООО "Экспобанк" и ФИО1 заключили кредитный договор №... на приобретение транспортного средства марки "(марка обезличена)" (№...), VIN: №..., (дата) года выпуска.

На основании кредитного договора ООО "Экспобанк" предоставило ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере 287 921 рубля 30 копеек под 30,9 % годовых с даты предоставления кредита по (дата), а с (дата) (включительно) под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца (кроме первого и последнего) в размере 7 545 рублей.

Во исполнение кредитного договора ООО "Экспобанк" осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 287 921 рубля 30 копеек, что не оспаривалось сторонами по делу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему ежемесячно. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт образования задолженности перед истцом не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик предоставил банку право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО "Экспобанк" и АО Банк "Союз" заключен договор уступки прав (требований) №..., на основании которого принадлежащие ООО "Экспобанк" права по кредитному договору №... от (дата) перешли к АО Банк "Союз".

(дата) ООО "Экспобанк" направил ФИО1 уведомление о смене кредитора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. Напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора его сторонами. Ответчиком суду не сообщено препятствий для рассмотрения и разрешения требований истца, возникших у него в соответствии с договором цессии.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) составляет 268 788 рублей 77 копеек, из которых: 250 950 рублей 51 копейка – основной долг, 17 838 рублей 26 копеек – проценты.

Представленный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата) №..., от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 5 887 рублей 89 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 просил предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением, в обоснование указав, что ответчик временно не трудоустроен, имеет пять кредитных обязательств. В (дата) г. у ФИО1 родился второй ребенок, супруга ответчика находится в декретном отпуске. Кроме того, с карты ФИО1 ежемесячно списывают 70 % доходов на уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчика Р.А.М., (дата) года рождения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочкой и отсрочкой исполнения решения является перенесение срока его исполнения.

ГПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом необходимо оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вместе с тем, следует также учитывать положения ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №... от (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП на предмет взыскания алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу Р.А.а. на содержание ребенка Р.А.М., (дата) года рождения, начиная с (дата) и до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от (дата) должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (дата) в размере 245 444 рублей 19 копеек.

Кроме того, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района ... №... от (дата) с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по основному долгу и процентам в сумме 84 674 рублей 52 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей 12 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района ... №... от (дата) с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по основному долгу и процентам в размере 138 430 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рублей 31 копейки.

Из представленного ответчиком требования (претензии) ПАО "Сбербанк России" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой VISA8220, полученной (дата), и уплате неустойки следует, что по состоянию на (дата) у ФИО1 имеется задолженность в размере 217 876 рублей 22 копеек.

Согласно заключительному счету АО "Тинькофф Банк" от (дата) следует, что (дата) между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты №..., по которому задолженность ответчика перед АО "Тинькофф Банк" по состоянию на (дата) составляет 42 496 рублей 48 копеек.

Суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу о том, что предоставление ответчику по делу рассрочки исполнения решения суда возможно без несоразмерного нарушения интересов истца по делу, в связи с чем находит возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на 36 месяцев: по 7 466 рублей 35 копеек ежемесячно в течение 35 месяцев и 7 466 рублей 52 копейки в последний месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк "Союз" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Банк "Союз" с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общем размере 268 788 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей 89 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения с момента вступления его в законную силу в части взыскания задолженности на 36 месяцев по 7 466 рублей 35 копеек ежемесячно в течение 35 месяцев и 7 466 рублей 52 копейки в последний месяц.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова