Постановление № 1-174/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-174/2023

Дело № 1-174/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2023 года г.Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе:

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дровосекова С.А.,

подсудимого <ФИО>1,

защитника <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, ________________, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении 25.09.2023 года (том 1 л.д. 151),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО>5, предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дачному участку, расположенному по адресу: Пермский край, Губахинский муниципальный округ, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями ни кто не наблюдает, через деревянную калитку незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка, откуда через приоткрытую дверь проник в расположенную на данном участке баню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно лежащий на полу предбанника бензиновый триммер марки «Хопер 043» стоимостью 6 000 рублей. Затем <ФИО>1, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории дачного участка, и через отсутствующую раму проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический чайник марки «Maxtronik» стоимостью 800 рублей, электрическую плиту марки «Aceline» стоимостью 1000 рублей, мультиварку марки «Redmond» стоимостью 1300 рублей, шуруповерт с зарядным устройством марки «Makita 6271D» стоимостью 1600 рублей, лист поликарбоната размером 2,1 м х6 м стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом <ФИО>5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 050 рублей.

Органами предварительного следствия действия <ФИО>1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО>1, поскольку состоялось примирение, привлекать <ФИО>1 к уголовной ответственности не желает, <ФИО>1 загладил причиненный ей вред в полном объеме, извинился, претензий материального и морального характера к <ФИО>1 не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку оно не является реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 подтвердил, что он извинился перед потерпевшей, между ним и Потерпевший №1 состоялось примирение, согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в данном случае не будет достигнута неотвратимость наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство и заслушав мнение сторон, считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ по делу имеются: <ФИО>1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судим, причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1 заглажен путем возвращения похищенного и принесения извинений, материальных и моральных претензий потерпевшая к <ФИО>1 не имеет, в связи с чем стороны примирились. Подсудимый согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, суд считает, что, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 10 764 рублей, выплаченные защитнику <ФИО>6 и 5 382 рубля, выплаченные защитнику <ФИО>9 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Хопер 043», электрический чайник марки «Maxtronik», электрическую плиту марки «Aceline», мультиварку марки «Redmond», шуруповерт с зарядным устройством марки «Makita 6271D», лист поликарбоната – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек по делу <ФИО>1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Котегова