Решение № 12-3/2020 12-372/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12 – 3 /2020

24RS6-01-2019-005788-18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что управляя автомобилем был остановлен сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по требованию предоставил свои документы, после изучения которых сотрудник ушел в патрульный автомобиль, затем вернулся и предложил открыть багажник. При осмотре багажника сотрудник увидел, что пассажир на заднем пассажирском сиденье – супруга ФИО1, кормит ребенка и составил протокол об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление. Однако при движении автомобиля ребенок находился в детском удерживающем устройстве на заднем сиденье автомобиля, поскольку изучение документов сотрудником ГИБДД и осмотр автомобиля после остановки происходили в течении длительного времени, супруга решила покормить ребенка грудью и взяла его на руки. Задние стекла автомобиля имеют тонировку, не позволяющую видеть пассажиров с улицы. Просит отменить постановление, так как не совершал вменяемое правонарушение.

Судья, заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, и материалы дела приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями административного законодательства вследствие чего подлежит отмене. Принимая настоящее решение, судья исходил из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно протоколу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 часов управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> перевозил ребенка в возрасте до одного года без использования детских удерживающих устройств в нарушение п. 22.9 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 вынесено обжалуемое постановление.

Согласно рапорту ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 часов он нес службу на <адрес>, остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который перевозил ребенка в возрасте до одного года без использования детских удерживающих устройств, нарушение зафиксировано на «Дозор».

Однако, как видно из представленного материала, рапорт должностным лицом ГИБДД составлен лишь спустя месяц после рассмотрения дела, фактически после обращения ФИО1 в суд с жалобой, следовательно доказательством вины водителя в совершении инкриминируемого правонарушения при привлечении его к ответственности ДД.ММ.ГГГГ учтен быть не мог, что объективно подтверждается и протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствует указание на составление рапорта, при этом имеется ссылка на видеоматериал «Дозор».

Как следует из ответа на судебный запрос срок хранения полученной с использованием видеорегистраторов информации составляет 30 суток, по указанной причине видеоматериал суду не представлен ввиду его удаления.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершил вменяемое правонарушение в материалах дела не имеется, при этом сам ФИО1 в своем объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении указывал на то, что ребенок перевозился в специальном кресле и был взят на руки матерью после остановки автомобиля с целью кормления. Однако его доводам при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД оценка не дана.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.